Дело № 2-6073/2023
УИД 54RS0001-01-2022-009178-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 157 рублей 76 копеек, из которой: сумма основного долга - 12 146,12 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1 455,23 рублей, проценты на просроченный основной долг - 11 291,46 рублей, штраф - 44 264,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 636,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требований № ...
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 478,67 рублей, в результате задолженность ответчика составляет 69 157,76 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО, который представил возражения по иску, где просил в удовлетворении требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Возражал против доводов истца о внесении ответчиком платежей по договору после 2014г.
О заявленном сроке исковой давности ООО «Феникс» было известно из заявления об отмене заочного решения, определения об отмене заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции от 14.06.2012г.), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., который включает в себя договор предоставлении потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с основными условиями договора общая сумма кредита составляет 22 490,00 рублей, под 34,23% годовых, сроком на 10 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 3 018 рублей 86 копеек (л.д. 8).
Тарифами предоставления потребительских кредитов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.17).
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой заявителя на оформление кредита, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами, а также выпиской по лицевому счету (л.д.10, 16, 18-26).
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 22 490,00 руб., которым он воспользовался, при этом обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ КБ «...» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 69 636,43 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 36-38, 33-35).
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.29-30).
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности был отменен по возражениям должника (л.д.31).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69 157 рублей 76 копеек, из которой: сумма основного долга - 12 146,12 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1 455,23 рублей, проценты на просроченный основной долг - 11 291,46 рублей, штраф - 44 264,95 рублей (л.д. 5,14-15).
Заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены (л.д.61-62).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).
Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.123).
В судебном заседании представителем ответчика ФИО заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 30 сентября 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что срок кредитного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ. (последний платёж по кредиту), истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, то есть первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа с пропуском трехлетнего срока, который окончен по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о нарушенном праве истцу стало известно при невнесении ответчиком очередного платежа в апреле 2014 года, когда ответчиком платеж не был внесен.
В исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 478,67 рублей. Из представленного расчета задолженности (л.д.15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 21,05 руб., 2807.2020 – 206,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 157,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 93,15 руб. Однако, как указывает ФИО1 все обязательства по кредитному договору были исполнены в установленный срок и в полном объеме, а также возражает против внесения денежных средств в период 2019-2022гг. Доказательств внесения ответчиком платежей истец не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
С учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, следовательно, не имеется оснований и для взыскания государственной пошлины при подаче в суд иска истцом.
При подаче заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1. по доверенности ФИО просил суд осуществить поворот исполнения заочного решения суда .... Однако, документов в подтверждение списания денежных средств по ранее вынесенному заочному решению не представил.
На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист ФС ... (л.д.71-72).
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. Отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.
Однако, ответчиком при обращении в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не представлены доказательства исполнения данного решения, с данным заявлением ФИО1 может обратиться после вступления в законную силу нового судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.
Судья Т.С. Насалевич