Решение по делу № 2-2077/2023 от 25.09.2023 - о признании самовольными постройками объекты капитального строительства, сносе объекта капитального строительства.

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при помощнике судьи Шваля Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО3 , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании самовольными постройками объекты капитального строительства, сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе объекта капитального строительства, в обоснование которого указала, что в рамках рассмотрения жалобы, поступившей в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону в соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, начальником отдела архитектуры администрации района и главным специалистом по вопросам землеустройства администрации района был проведен осмотр земельного участка с КН 61:4460023366:192, расположенного по адресу: г<адрес>», вид разрешенного использования – «для садоводства», по результатам которого установлено, что на его территории расположено здание – помещение для складирования строительных материалов. Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2021г. проверяемый земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства (магазина) по вышеуказанному адресу администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону, а также ДАиГ г.Ростова-на-Дону, не выдавалось. Исходя из вышеуказанного, объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка, по адресу: <адрес> признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому его использованию ввиду коммерческого характера спорного объекта. При этом ответчиком не предпринимались меры к получению соответствующего разрешения, в связи с чем, истец полагает, что объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании изложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой нежилое здание магазина, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: г<адрес> Обязать ФИО3 снести самовольно возведенное нежилое здание магазина, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства №», расположенные на земельном участке с КН № по адресу: г<адрес> Обязать ФИО3 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства: № расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Администрации г.Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что по адресу <адрес> располагаются: жилой дом, навес и гараж. На данные объекты распространяются положения о дачной амнистии и ссылка Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о том, что истцом и Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону не выдавалось разрешение на строительства объекта капитального строения, является несостоятельной. Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, возведенные строения не соответствуют градостроительным нормам и правилам, в части отступа застройки от границы возведенных строений с соседними земельными участками. Вместе с тем, собственники смежных земельных участков выразили свое согласие на возведение спорных строений, указанные согласия нотариально удостоверены, в связи с чем полагает, что территориальные и иные споры отсутствуют.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, за исключением, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства указанным Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, администрация Первомайского района указала, что в рамках рассмотрения жалобы, поступившей в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, начальником отдела архитектуры администрации района ФИО8 и главным специалистом по вопросам землеустройства администрации района ФИО9 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023366:192, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – «для садоводства», по результатам которого установлено, что на его территории расположено здание – склад для складирования строительных материалов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка № от 28 февраля 2022 года, а также фотоматериалами к акту. Разрешения на возведение спорного капитального объекта недвижимости получено не было, уведомления в администрацию района не поступали. Повторным выходом на место 07.04.2023 установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства -навес и мастерская, на территории земельного участка осуществляется складирование строительных материалов, также присутствует техника для осуществления погрузки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года

Из акта осмотра земельного участка № от 28 февраля 2022 года, представленного истцом, следует, что на земельном участке имеется нежилое здание, используемое в качестве склада для хранения строительных материалов.

02 марта 2022 года Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону направила в адрес ответчика уведомление о выявлении факта возведения (создания) здания – склада для складирования строительных материалов на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. Каких-либо требований со стороны истца указанное уведомление не содержало.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1).

Из акта осмотра земельного участка № от 07.04.2023 года, представленного истцом, следует, что на земельном участке имеется объект капитального строительства-навес и мастерская, используемое в качестве склада для хранения строительных материалов.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 25 мая 2023 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведении которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от 30 июня 2023 года по данным экспертного осмотра и технической инвентаризации на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> находятся объекты капитального строительства: №» - жилой дом, одноэтажное деревянное строение 2022 года постройки, общая площадь 112,2 кв.м., в том числе жилая 22,8 кв.м.; № - гараж, одноэтажное деревянное строение 2022 года постройки, общая площадь 121,5 кв.м.; № - навес на металлических столбах 2022 года постройки, общая площадь 186,3 кв.м.

Строение №» общей площадью помещений в строении 112,2 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв. расположено в пределах земельного участка с КН №, предоставленного на праве собственности с разрешенным видом использования – «для садоводства»; указанное строение по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений обладает признаками параметров жилого дома; является зданием III группы капитальности и III степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4; соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам; не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в части отступа застройки от границы, разделяющей Литер № с земельным участком <адрес> не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения (фундамент) Литера «№ не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций строения работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проведения исследований существенных нарушений при возведении строения Литер «№» не обнаружено, за исключением Правил землепользования и застройки <адрес>, в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки: между исследуемым строением Литер № и границей с земельным участком <адрес>

Строение Литер «№ общей площадью помещений в строении 121,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> расположено в пределах земельного участка с КН № предоставленного на праве собственности с разрешенным видом использования – «для садоводства», по набору конструктивных элементов, существующему объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений обладает признаками параметров нежилого помещения; является зданием III группы капитальности и III степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 5.2; соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; соответствует строительным санитарно-гигиеническим нормам и правилам; не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в части отступа застройки от границы, разделяющей Литер № с земельным участком <адрес> и с земельным участком № по <адрес>; не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения (фундамент) Литера «№ не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций строения работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проведения исследований существенных нарушений при возведении строения Литер «№» не обнаружено, за исключением Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки: между исследуемым строением Литер № и границей с земельным участком № <адрес>» и с земельным участком №<адрес>.

Строение Литер №» общей площадью 186,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> расположено в пределах земельного участка с КН №, предоставленного на праве собственности с разрешенным видом использования – «для садоводства»; по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений обладает признаками параметров нежилого сооружения; является зданием III группы капитальности и III степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 5.2; соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; соответствует строительным санитарно-гигиеническим нормам и правилам; не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в части отступа застройки от границы, разделяющей Литер «Н» с земельным участком № по <адрес>; не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения (фундамент) Литера «Н» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций строения работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проведения исследований существенных нарушений при возведении строения Литера «Н» не обнаружено, за исключением Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки: между исследуемым строением Литер «Н» и границей с земельным участком № по <адрес>.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком в материалы дела представлены удостоверенные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10 согласия собственников земельного участка <адрес>» ФИО11, земельного участка №<адрес>» - ФИО12, земельного участка № по <адрес> в <адрес> ФИО13, согласно которым указанные граждане дают согласие ФИО3 на возведение одноэтажного строения Литер «№ одноэтажного строения Литер «№ одноэтажного строения Литер «Г» с отклонением от градостроительных нормативов, в части отступа от межи. Территориальные и иные споры отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствие с п. п. 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 13-П).

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Администрация района вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств, что указанные помещения возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорных объектов, которые нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Аргументы истца об отсутствии у ответчика полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, судом не может быть принято в качестве самостоятельного и достаточного основания для удовлетворения требований о сносе соответствующих строений.

Следует учитывать, что в результате осуществления строительства спорных объектов, какие-либо негативные последствия либо возможность их наступления в будущем, которые бы являлись соразмерными сносу объектов, отсутствуют.

Кроме того, тот факт, что возведенные спорные объекты расположены по меже соседних земельных участков с нарушением Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, с нарушением минимального отступа от границ земельного участка, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку возведение спорных строений с отклонением от градостроительных нормативов, в части отступов от межи, ответчиком согласовано с собственниками соответствующих земельных участков.

Также суд отмечает, что сам по себе факт несоблюдения минимально допустимого отступа от границ земельного участка, при условии обеспечения безопасности и работоспособности помещения не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска по настоящему делу.

По мнению суда, сами по себе отдельные нарушения, которые могли бы быть допущены при возведении спорных строений – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Кроме того, материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса администрации возможно исключительно путем сноса (уничтожения) спорных объектов, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. Требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца.

Отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса спорной постройки при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен.

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов возведенными строениями, а поэтому в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО3 , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании самовольными постройками объекты капитального строительства, сносе объекта капитального строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.