Дело № 2-1-1420/2022

УИД 64RS0010-01-2022-002140-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.11.2012 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные по договору денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года (далее – дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года.

На дату уступки – 12.11.2021 года сумма задолженности составила 110562 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу -59760 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом -19203 руб. 82 коп., задолженность по штрафам -5800 руб., по комиссиям и иным платам -4353 руб. 80 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ -20160 руб. 51 коп., по госпошлине 1284 руб. 46 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 78964 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2568 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 13.11.2022 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Связной Банк» № с лимитом кредитования 60000 руб. 00 коп. под 30% годовых, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, возвращать кредит банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно 10 числа каждого месяца по 5000 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) у указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года, общая сумма задолженности ответчика составила 89117 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года (далее – дата уступки), общая сумма задолженности ответчика составила 89117 руб. 92 коп., из которых 59760 руб. 30 коп. – основной долг, 19203 руб. 82 коп. – проценты, 5800 руб. – штрафы, 4353 руб. 80 коп. – комиссии и иные платы.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года (далее -дата уступки), сумма задолженности по основному долгу 59760 руб. 30 коп., по процентам 19203 руб. 82 коп., штрафы -5800 руб., комиссиям и иным платам 4353 руб. 80 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ 20160 руб. 51 коп., по госпошлине 1284 руб. 46 коп., общая сумма задолженности 110562 руб. 89 коп.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выставление заключительного счета является изменением условий кредитного договора, в связи с чем исчисление срока исковой давности следует производить с даты, указанной в заключительном счете.

Из представленных истцом в суд доказательств следует, что с момента заключения Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года взыскателем фактически был выставлен ответчику заключительный счет, поскольку общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом больше не начислялись и составляет до настоящего времени сумму 78964 руб. 12 коп. (59760 руб. 30 коп. – основной долг, 19203 руб. 82 коп.), после этой даты платежи ответчиком не вносились. Таким образом, максимум с 20.04.2015 года взыскатель узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. В случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, взыскатель был вправе с 20.04.2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 20.04.2018 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности ФИО2 ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 13.11.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, с настоящим иском, после отмены 04.12.2020 гола судебного приказа, взыскатель обратился в суд 26.09.2022 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2022 года.

Судья Строганова Е.В.