Дело № 2-1579/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 22 сентября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, ФИО3 ... о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым <№>, площадью 2760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м, который был снесен.
Впоследствии на данном земельном участке согласно разрешению на строительство <№> от 22 февраля 2017 г. она возвела индивидуальный жилой дом.
24 марта 2020 г. она обратилась в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома.
Однако, ответчиком было установлено, что дом не соответствует требованиям законодательства градостроительной деятельности, а именно: нарушение минимального отступа от правой границы земельного участка.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ не явился, направил заявление в котором, просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает удовлетворению заявленных требований.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2657 кв.м, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной ресторации права от 26 февраля 2016 г.
Земельный участок <№> относится к землям населенных пунктов и используется для ведения личного подсобного хозяйства. Обременения и ограничения по использованию земельного участка отсутствуют.
Отделом Архитектуры и Градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 22 февраля 2017 г. ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>.
По данным технического паспорта от 23 августа 2019 г. по адресу: <адрес обезличен> 2019 г. возведен жилой дом (Б) общей площадью жилого дома 52,8 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м.
Согласно градостроительному заключению, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от 24 августа 2023 года, в результате выполненных работ жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> возведен с нарушением нормативов градостроительного проектирования, а именно: на расстоянии 4,7 метра от боковой границы земельного участка с восточной стороны, вместо шести метров. Соседний жилой <адрес обезличен> с восточной стороны расположен на совместной меже.
Иных нарушений при возведении жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, судом не установлено.
Ответчик ФИО3, который в настоящее время является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не возражает удовлетворению исковых требований.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 было получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости на принадлежащем ей земельном участке. Данных, свидетельствующих о том, что указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признав за ней право собственности на жилой дом (Б), общей площадью жилого дома 52,8 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 ... (СНИЛС <№>) право собственности на жилой дом (Б), общей площадью жилого дома 52,8 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...