УИД 21RS0№-89
Дело № 2-1031/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Афанасьевой К.О., представителя истца в лице администрации г. Чебоксары ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>А, <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование предъявленного иска указано, что жилое помещение по спорному адресу является муниципальной собственностью. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира получила значительные повреждения, на основании акта обследования признана непригодным для проживания и подлежащей сносу. Решением суда на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить проживающим в спорном жилом помещении лицам благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке в связи с признанием указанной квартиры непригодной для постоянного проживания. Во исполнение решения суда ФИО4 и ее сыну ФИО7 предоставлена <адрес> с условием освобождения спорной квартиры. Спорное жилое помещение было расприватизировано и постановлением администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в муниципальную собственность, ответчик ФИО4 обязалась освободить спорную квартиру, однако до настоящего времени взятое на себя обязательство не исполнила. После принятия решения о предоставлении квартиры по <адрес>, член семьи А-вых – ответчик ФИО6 отказался от переселения в предоставленную жилую площадь по <адрес>, мотивируя отказ восстановлением квартиры по <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.
В судебном заседании истец – представитель администрации г. Чебоксары ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. В выступлениях представителем истца обращено внимание на то, что двухкомнатная <адрес> была предоставлена семье А-вых в связи с признанием квартиры по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а не в целях улучшения жилищных условий граждан. Внеочередной характер предоставления жилого помещения, указанный в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, носит исключительно компенсационный характер, тогда как предоставление жилого помещения для улучшения жилищных условий осуществляется в порядке очередности. При этом приватизация жилого помещения по <адрес> одним лицом ФИО7 не нарушает законные права и интересы ответчиков ФИО4 и ФИО6, поскольку за ними сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропущенного срока исковой давности, полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер.
Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 118, том 2 л.д. 7), указав, что его доверитель А.З.ИБ. проживает в квартире на законно, правовых основаниях для ее выселения не имеется. После произошедшего в 2011 г. в спорной квартире пожара, ответчики восстановили жилое помещение, произвели капитальный и текущий ремонт, она стала пригодной для использования ее по назначению. Проживая в указанной квартире, ответчик А.З.ИБ. несет расходы на его содержание, ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги, на квартиру открыт отдельный финансовый счет. Считает, что к спорам о выселении применяется общий срок исковой давности, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (том 1 л.д.129).
Представители третьих лиц МБУ «Управление жилищным фондом» г.Чебоксары, Отдела по регулированию жилищных отношений Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, Управление МВД России по г. Чебоксары, ООО «Южный», ООО «УК «Волна» в суд не явились, уведомлены о времени и месте слушания дела в установленные законом сроки.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части выселения ответчиков, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стр./влад.А, <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,10 кв.м,зарегистрированной в реестре муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена ФИО8 на основании ордера №, выданного решением исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 3 человек, включая ее саму, супруга ФИО9, сына ФИО2 (том 1 л.д. 98).
Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что в жилом помещении числились зарегистрированными наниматель ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), супруг ФИО11, а также сыновья А.А.ЮБ. и ФИО7, вселенный нанимателем квартиры (том 1 л.д. 110-113).
ФИО3 Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102).
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара жилые помещения, включая <адрес>А по <адрес>, получили значительные повреждения: полностью выгорели дощатые полы, стены, оконные и дверные проемы, деревянные перегородки, частично пострадала шиферная кровля, полностью повреждены инженерные системы помещений.
Заключением межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанное жилое помещение в соответствии с разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признано непригодным для проживания. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно (том 1 л.д. 15-16, 17-18).
На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО7 с составом семьи 2 человека, проживающие по адресу: <адрес>, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, как иные категории граждан (единственное жилое помещение, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту), их регистрационный номер – 1 (том 1 л.д. 80, 81).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить А.Г.ЮБ. и ФИО4 благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке. В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Основанием для предоставления ФИО4 и ФИО7 жилого помещения во внеочередном порядке явилось проживание А-вых в спорной квартире, признанной заключением межведомственной комиссии от 21 января 2011 г. непригодной для проживания и подлежащим сносу, в связи со значительными повреждениями в результате пожара. На момент признания квартиры непригодной в квартире проживали ФИО4 и ФИО7 (том 1 л.д. 19-21).
Постановлением администрации г. Чебоксары от 26 декабря 2014 г. №4404 Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары предложено оформить договоры передачи квартир в собственность гражданам и провести их выдачу. В приложении к постановлению в качестве граждан, которым подлежит передаче в собственность <адрес>А по <адрес>, были указаны ФИО4 и ФИО7 (том 1 л.д. 99 оборот, 100).
На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 28,30 кв.м, передано в собственность ФИО4 и ФИО10 На момент приватизации жилого помещения в данной квартире были зарегистрированы ФИО4, ФИО7, ФИО6, где последний отказался от участия в приватизации, изъявив согласие на приобретение квартиры в долевую собственность ФИО4 и ФИО7 (том 1 л.д. 97, 99).
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате приватизированного гражданами жилья в муниципальную собственность (деприватизация)» и на основании заявлений ФИО4, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принята в муниципальную собственность, возложив на Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации <адрес> и МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» заключить с ФИО4 и членами ее семьи соглашение о возврате квартиры в муниципальную собственность и заключить договор социального найма жилого помещения (том 1 л.д. 25).
Воля граждан на деприватизацию жилого помещения и возврат <адрес>, полученной в порядке приватизации, в муниципальную собственность выражена соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным между администрации <адрес> и ФИО4, ФИО7 (том 1 л.д.94-96).
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (ст. 57 ЖК РФ); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (ст.ст. 69,70 ЖК РФ) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальныхпредприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ).
Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 87 ЖК РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, то гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № после принятия административным органом решения о непригодности спорного жилого помещения (<адрес>) для постоянного проживания, в ней был зарегистрирован в качестве члена семьи А-вых – ФИО6, который отказался от переселения в предоставленное жилое помещение по <адрес> ввиду восстановления квартиры по <адрес>. В связи с этим, администрации Калининского района г. Чебоксары рекомендовано принять решение о предоставлении квартиры по <адрес> семье А-вых на состав семьи из 3 человек.
Постановлением администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в целях исполнения решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7, ФИО6, проживающими в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, состоявшими на учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма как иные категории граждан (единственное жилое помещение,которое признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту) была предоставлена освободившаяся двухкомнатная <адрес>, с исключением их из списка очередности (том 1 л.д.33-34).
Истец, подтверждая свои требования, указывает на то, что ответчикам ФИО16 взамен признанного непригодным для проживания спорной квартиры предоставлена жилплощадь по <адрес>. После предоставления им жилья, ответчики обязались сдать спорное жилое помещение в муниципальный орган и освободить его. Между тем, они продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время, не освобождая ее.
В свою очередь, сторона ответчика, категорически не согласна с предъявленными требованиями, мотивировав тем, что спорное жилое помещение по <адрес> используется ими по назначению, в ней фактически проживают с момента ее предоставления в 1950-1960 годах, своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. После произошедшего пожара в 2011 г. А-выми был проведен капитальный ремонт, своими силами произведена газификация помещения, квартира восстановлена и является пригодной для проживания. В спорной квартире продолжают проживать ответчики ФИО4 и ее сын ФИО6, а ФИО7 проживает в предоставленной администрацией <адрес>, будучи зарегистрированным в ней. Также указано на то, что договор социального найма жилого помещения по <адрес>, заключенный с А-выми, не расторгнут, является в настоящее время действующим.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной ЗАО «Южный», в <адрес> зарегистрированы А.З.ИБ. – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П, пункт 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений на условиях социального найма малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что во исполнение решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрацией <адрес> освободившаяся <адрес> передана администрации <адрес> для предоставления погорельцу ФИО7 на состав семьи 3 человека с условием освобождения занимаемого жилья, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
Семья А-вых выразила согласие на предоставление двухкомнатной квартиры общей площадью 48 кв.м по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 письменно дали обязательство переселиться в предоставленное жилое помещение по <адрес> с освобождением занимаемой квартиры по <адрес>, обязавшись сняться с регистрационного учета в установленные сроки, что подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28,29,31).
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и ФИО7 как с основным нанимателем жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам семьи в бессрочное владение и пользование находящуюся в муниципальной собственности квартиру общей площадью 48,0 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО4 (мать) и ФИО6 (брат).
При этом, в выписке (справке) из лицевого счета, составленного управляющей организацией ООО «Волна», указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> числится зарегистрированным лишь одно лицо – А.Г.ЮВ. (том 1 л.д. 72). Другие зарегистрированные лица, в частности, ФИО4 (мать) и ФИО6 (брат), в указанной квартире не значатся, ранее на регистрационном учете не состояли.
В 2023 г. на поданное ФИО7 заявление на приватизацию спорного жилого помещения от уполномоченного органа МБУ «Управление жилфондом г.Чебоксары» им получен выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации с указанием в качестве основания для приватизации как отсутствие согласия ФИО4 и ФИО6, а также отсутствие всех документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, установленных в пункте 26 Административного регламента, утв.администрацией г. Чебоксары от 16.10.2018 № 2016.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2025 г., оставленным без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции от 19 июня 2025 г., решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 августа 2024 г. отменено, принято новое решение, которым признано недействительным решение от 21 ноября 2023 г. № 23-063837 администрации г. Чебоксары в лице МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» об отказе ФИО13 в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО13 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении указанного спора установлено, что ФИО4 было оформлено нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на передачу ФИО7 в единоличную собственность в порядке приватизации жилого помещения по <адрес>. Что касается ФИО6, то судами установлено, что он ранее являлся нанимателем (квартиросъемщиком) жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6 в лице действующей от его имени ФИО12 по доверенности, заключен договор передачи №, в соответствии с которым администрация <адрес> бесплатно передала, а ФИО6 бесплатно получил в собственность занимаемое им жилое помещение площадью 32,7 кв.м – <адрес>. В пункте 3 договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ФИО6 приобретает право собственностина жилое помещение с момента регистрации договора в соответствующих органах городских районных администраций (БТИ). ФИО6 с заявлением о регистрации возникшего в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по <адрес> не обращался. В собственности за А.А.ЮВ. объекты недвижимости, в т.ч. являющиеся жилыми помещениями, не зарегистрированы. Приобретенная на его имя в 1994 г. в порядке приватизации однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, продана в 1995 г. ФИО7 (брату), который, в свою очередь, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность своему сыну ФИО14 Таким образом, ФИО6 распорядился своим правом и на основании договора купли-продажи от 16 мая 1995 г. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры своему брату ФИО7 При этом судебная коллегия отметила, что приватизация жилого помещения по <адрес>Г.Ю. не нарушает законных прав и интересов ФИО4 и А.А.ЮГ., поскольку за ними сохраняется правобессрочного постоянного пользования указанной квартирой (том 1 л.д. 58-66, 67-70).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приведенными выше решениями суда, имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.
Также судами в рамках другого гражданского дела установлено, что решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города предоставить ФИО15 благоустроенное жилое помещение взамен <адрес>, признанной непригодной для проживания, исполнено в полном объеме. Нанимателю ФИО7 и его членам семьи ФИО4 и ФИО6 была предоставлена по договору социального найма <адрес>, с условием освобождения ранее занимаемой <адрес> (спорной квартиры) как непригодной для проживания. Жилое помещение предоставлено с учетом нормы предоставления по договору социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, ответчики по настоящему делу ФИО4 и ФИО3 А.Ю. сохранили за собой бессрочное пользование квартирой 69 в <адрес>, предоставленной администрацией г. Чебоксары, взамен <адрес>, признанной непригодной для проживания. При этом судом учтено, что ответчиком ФИО4 было оформлено нотариальное согласие на передачу своему сыну ФИО7 в единоличную собственность <адрес>, а ответчик ФИО6 ранее принимал участие в приватизации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утв. распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения по результатам проведенной инспекции санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> повторно признана непригодной для проживания, она не соответствуетСанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемилогических (профилактических) мероприятий». В ходе обследования установлено, что исследуемое жилое помещение не оборудовано системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, что не соответствует требованиям пункта 127 (абз.1) СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21. Для отопления жилого помещения установлен газовый котел марки «ЖМЗ». На придомовой территории имеется надворный туалет. На кухне имеется вытяжное отверстие вентиляционного канала, что не соответствует требования пункта 128 (абз.3). Согласно пункту 130 (абз.5) СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 на кухне, в жилых комнатах предусмотрено естественное освещение (оконные проемы), искусственное освещение представлено энергосберегающими лампами накаливания (том 1 л.д. 132-134, 135-143, 161-164).
По информации регистрирующего органа ответчики ФИО6 и ФИО4 зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости не имеют (том л.д. 126,127).
Таким образом, ответчики А-вы реализовали свое право на внеочередное обеспечение их жильем, как граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, путем предоставления равнозначного жилого помещения, отвечающего всем необходимым градостроительным нормам и правилам, в том числе и санитарным. По истечении установленного добровольного срока освобождения и сдачи жилого помещения А-выми спорная жилплощадь не освобождена и не сдана администрации г.Чебоксары в установленном порядке. Каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих иные сроки исполнения соглашения-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче спорного жилого помещения, между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиками не представлено, и таких обстоятельств судом не установлено. к состоявшими на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма как иные категории граждан (единственное жилое помещение, которое признано непригодным для проживания и ремонту), квартиры по <адрес>. Вместе с тем, вопреки взятого на себя обязательства, ответчики А-вы не освободили спорное жилое помещение, эту квартиру в установленном соглашением сторон порядке не сдали, из нее по настоящее время не выехали, от своих личных вещей не освободили.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не опровергнуты стороной ответчиков.
Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что его доверитель ФИО4 оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, при отсутствии прочих юридически важных обстоятельств по рассматриваемому спору основанием для отказа в удовлетворении иска не является.
Таким образом, установив, что ответчики А-вы реализовали свое право быть обеспеченными жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения и принятия на себя в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательств о сдаче спорного жилого помещения, в течение длительного времени после обеспечения жилым помещением по <адрес> продолжают незаконно занимать спорное жилое помещение, исковые требования администрации г. Чебоксары о признании ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо правовых оснований для дальнейшего сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, который исчисляется со дня регистрации ответчиков. Регистрация ответчиков в спорной квартире предполагает, что администрация г. Чебоксары не могла не знать о ее нарушенном праве, однако в установленный законом срок не принимала никаких действий по устранению нарушенного права, с иском в суд к ответчикам обратилась лишь в 2025 г.
Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельными, поскольку исковые требования о выселении ответчиков и признании их утратившими право пользования квартирой заявлен администрацией г. Чебоксары как собственником спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности, по основаниям, установленным ст. 304 ГК РФ.
Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановление Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что в случаях незаконного вселения гражданина в жилое помещение заинтересованное лицо вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Поскольку в рассматриваемом случае поставлен вопрос об освобождении ответчиками незаконно занимаемого жилого помещения, исходя из вышеприведенных разъяснений, с учетом также того, что иск администрации является негаторным, к предъявленным к ФИО15 требованиям срок исковой давности не применяется. Возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, собственник спорного жилого помещения в лице администрации г. Чебоксары вправе в любое время поставить вопрос о выселении ответчиков, признанных утратившими право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах суд считает об обоснованности заявленных администрацией г. Чебоксары исковых требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворить.
Признать ФИО6 (ИНН№), ФИО4 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес> стр./влад. А, <адрес>.
Выселить ФИО6, ФИО4 из жилого помещения(квартиры), расположенного(ой) по адресу: <адрес>.
Возложить на Управление МВД России по г. Чебоксары обязанность снять ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> А, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 г.
Судья О.С. Захарова