Решение по делу № 2А-3109/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-3109/2023 УИД 42RS0005-01-2023-001873-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «08» сентября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ИП ФИО3 обратилась с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Кемерово в отношении должника ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Заводским районным судом г.Кемерово, задолженность в размере 386335,74 руб.

Согласно сведениям с сайта «ФССП», остаток задолженности составляет 325076,87 руб., однако, по сведениям взыскателя, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346041,16 руб.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а также в части непринятия своевременных мер в рамках исполнительного производства.

Возложить обязанность перечислить денежные средства по исполнительному производству в размере 20964,29 руб., взысканные с должника, на банковские реквизиты истца (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и заинтересованные лица: ООО «Филберт», ООО «Компания Глобал Финанс», ООО «АРС Финанс», ООО «Феникс» и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.05.2022 ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 386335,74 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.47-61).

В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, где судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты установлено, что недвижимого имущества за должником зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному № (л.д. 168).

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в нарушении порядка взыскания. Так согласно сведениям официального сайта службы, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 346041,16 руб. в то время как по расчетам истца сумма долга была необоснованно снижена на 7122,39 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница в расчетах составила 20964,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес Начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлены реквизиты для перечисления взыскиваемых денежных средств по исполнительному производству (л.д.9).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель располагая сведениями об актуальных банковских реквизитах, до настоящего времени денежные средства не распределил с депозитного счета ОСП, однако это не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, где судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

За время ведения исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 121451,40 руб. из которых 23330,69 руб. находятся на депозитном счете. В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на депозитный счет Взыскателя, представленный Взыскателем в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступают денежные средства (л.д.74-75, 134-157, 197-201).

По факту наличия разницы судом установлено, что при удержании денежных средств до мая 2023 года реквизиты взыскателя ИП ФИО3 были указаны не корректно. Также с ДД.ММ.ГГГГ взыскание производится в рамках сводного исполнительного производства № в порядке установленной законом очередности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что обязанность по перечислению денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполняется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права административного истца, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023

Копия верна: