? Дело №а-1359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.,
при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к Администрации города-курорта <адрес>
о признании незаконным решения, возложение обязанности,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к заместителю главы администрации города-курорта Железноводска Ставропольского каря – начальнику имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО4 с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в их собственности земельного участка с условным кадастровым номером №, в результате чего образовать самостоятельный земельный участок площадью 700 кв.м., а также принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявления администрация города-курорта <адрес> приняло решение от 25.10.2022г. № отказала в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Административного истца, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Администрация города-курорта <адрес> в обоснование отказа от 25.10.2022г. № указало, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № площадь 700 кв.м. является нецелесообразным.
В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, к числу которых, в числе прочего, относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Однако, применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда «в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков» - подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города-курорта <адрес>" утверждены Правила землепользования и застройки на территории города-курорта <адрес>.
Согласно части 2 статьи 32 Решения Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города-курорта <адрес>" минимальные и максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, строительства (размещения) индивидуальных гаражей составляют от 500 кв.м. до 700 кв.м., в границах сложившейся застройки и при разделе (объединении, перераспределении) земельного участка – 300 кв. метров.
Просил признать незаконным решение главы администрации города-курорта <адрес> ФИО5 об отказе в перераспределении земельных участков. Обязать администрацию города-курорта <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Относительно доводов административного искового заявления от представителя администрации города-курорта <адрес>, ФИО6, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в котором представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать, а также о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения, осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.
Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения жилого дома и развития личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в к заместителю главы администрации города-курорта Железноводска Ставропольского каря – начальнику имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО4 с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в их собственности земельного участка с условным кадастровым номером № в результате чего образовать самостоятельный земельный участок площадью 700 кв.м., а также принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении заявления, поскольку посчитал нецелесообразным утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадь 700 кв.м.
В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, к числу которых, в числе прочего, относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Между тем, применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, отказ в перераспределении земельных участков по основанию нецелесообразности является неправомерным.
Выделение законодателем основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в виде превышения предельных максимальных размеров земельных участков в качестве самостоятельного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков. По общему правилу применению подлежит специальная норма. При процедуре перераспределения земельных участков, один или несколько из которых уже находятся в частной собственности, учитываются только предельные максимальные размеры земельных участков.
В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, следует, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Более того решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города-курорта <адрес>" утверждены Правила землепользования и застройки на территории города-курорта <адрес>. В соответствие с ч. 2 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории города-курорта <адрес>, минимальные и максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, строительства (размещения) индивидуальных гаражей составляют от 500 кв.м. до 700 кв.м., в границах сложившейся застройки и при разделе (объединении, перераспределении) земельного участка – 300 кв. метров.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным. Суд не принимает во внимание доводы, изложенные в возражениях административного ответчика, так как они не были указаны в обжалуемом решении главы администрации города-курорта <адрес> ФИО5 в качестве оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Таким образом, учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании решения незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения, возложение обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение главы администрации города-курорта <адрес> ФИО5 об отказе в перераспределении земельных участков.
Возложить на администрацию города-курорта <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в установленные законом порядке и сроки, и принять по нему новое решение. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья А.Д. Никитюк