дело №2а-1-487/2023
12RS0016-01-2023-000745-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 12 октября 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиткиной А.С.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного истца - адвоката «Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл» Архипова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в лице своего представителя - адвоката «Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл» Архипова А.В. к Управлению Росгвардии Республики Марий Эл, заместителю начальника управления – Начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО3 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице своего представителя адвоката Архипова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на приеме в Управлении Росгвардии по Республике Марий Эл по вопросу продления разрешения на продление, ношение и хранение гражданского оружия, где ему было сказано обратиться с заявлением по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «Козьмодемьянский» Республики Марий Эл о разъяснении причины отказа в принятии документов для продления разрешения на продление, ношение и хранение принадлежащего на праве собственности гражданского оружия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ из ЦЛРР Управления Росгвардии по РМЭ, в котором сообщено, что продление (выдача) разрешения на хранение и ношение принадлежащего ФИО2 гражданского оружия не представляется возможным.
ФИО2 с решением не согласен, указывает, что не совершал преступление с использованием оружия, также указывается, что ФИО2 не просит выдать ему лицензию, а просит продления разрешения на ношение и хранение принадлежащего на праве собственности гражданского оружия.
На основании изложенного, ФИО2 просит решение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 13 декабря 2022 года об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение принадлежащего ФИО2 гражданского оружия признать незаконным и отменить.
В возражениях на административное исковое заявление Управление Росгвардии по Республике Марий Эл выражает несогласие с изложенными административным истцом доводами.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ЛРР (по Горномарийскому, Юринскому и Килемарскому районам) по г. Козьмодемьянск Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО1 были аннулированы разрешения на хранение и ношение охотничьих огнестрельных гладкоствольных ружей и охотничьего нарезного в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии»: <данные изъяты> №, разрешение на право хранения и ношения серии №, выданное ЦЛЛР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> №, разрешение на право хранение и ношения серии роха №, выданное ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>), №, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа № выданное ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 06.02.2022 года.
На момент обращения в ЦЛРР Управления ФИО2 имел неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление, в связи с чем оспариваемое решение является законным.
В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника управления – Начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО3, Управление Росгвардии по Республике Марий Эл не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Заинтересованные лица МО МВД России «Козьмодемьянский», Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РМЭ в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель – адвокат Архипов А.В. доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 указанной нормы обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
ФИО2 обратился с заявлением в МО МВД России «Козьмодемьянский» РМЭ с заявлением о разъяснении причин отказа в принятии документов для продления разрешения на оружие.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления – Начальник ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО3 в ответе на обращение указал, что в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.п. 3.1 и 3.5 ч. 20 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26; ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии», в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ, продлить (выдать) разрешение на хранение и ношение принадлежащего ФИО2 гражданского оружия не представляется возможным.
Рассматривая доводы ФИО2 о несогласии с оспариваемым решением, суд приходит к следующему.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 13 Закона «Об оружии», лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 9 Закона «Об оружии», основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Законом "Об оружии" определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13).
Согласно п. 3 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление.
Как установлено ранее, приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком два года.
Таким образом, ФИО2, на дату обращения с заявлением и на дату получения решения об отказе в продлении (выдаче) разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему гражданского оружия имел неснятую, непогашенную судимость.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.
При этом суд отмечает, что 08.11.2021 года разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия (<данные изъяты>) были аннулированы, заключения об аннулировании незаконными не признавались, соответственно продление разрешения, ранее аннулированного в установленном законом порядке, невозможно.
На основании изложенного, при отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного иска ФИО2 в лице своего представителя - адвоката «Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл» Архипова А.В. к Управлению Росгвардии Республики Марий Эл, заместителю начальника управления – Начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО3 о признании решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице своего представителя - адвоката «Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл» Архипова Андрея Владиславовича к Управлению Росгвардии Республики Марий Эл, заместителю начальника управления – Начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО3 о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кидимов А.М.
в окончательной форме решение принято 25 октября 2023 года.