Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2, ФИО3 к ООО УК «ПОЛЁТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.А.И., П.Т.П. обратились в суд с иском к ООО УК «ПОЛЁТ» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим.

Заявители являются право-собственниками (правообладателями) <адрес> (жилища) в <адрес> в <адрес>. Этот дом считается находящимся под так называемым управлением ООО «УК ПОЛЁТ». Управляющая организация по открытому конкурсу, проведенному Администрацией <адрес>, для управления общим имуществом в многоквартирном доме, с указанием в том числе и долей Заявителей в общем имуществе. Но, ни тогда и ни сейчас, никакой выделенной и описанной в Законе доли в праве собственности на общее имуществе у Заявителей нет. Поскольку не было зарегистрировано общее имущество МКД по адресу: <адрес> государственном органе «Росреестр», как того требует законодатель в ПП РФ N491 от 13.08.2006г., а также п. 2 ст. 244 ГК РФ. Более того, это имущество должно было содержать государство в виде муниципалитетов городов страны, как это было и утверждено постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. за № и решение ФАС <адрес> N Ф03-4758/2009 от 15.09.2009г. (согласно п.4 и п.6 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления»). А, что касается конкретно, <адрес>, то неизвестно, есть ли акты передачи жилого фонда от Минземимущества РФ в собственность городов (в частности <адрес>).В официальной переписке с генеральным директором ООО «УК ПОЛЁТ» ФИО4 на вопрос о проведенных общих собраниях жителей - право-собственников <адрес> сказано о том, что общее собрание собственников не проводилось с начала эксплуатации дома. Однако, Заявителями обнаружено на старом сайте УК ПОЛЕТ, где были размещены документы - Решение Арбитражных судов, в которых указано то, что были проведены общие собрания собственников. Это значит, что принадлежащее Заявителям по закону право на управление их имуществом (в соразмерной доле) было отторгнуто и фактически захвачено ответчиком - ООО «УК ПОЛЕТ», в результате чего Истцы оказались в положении жертв злоупотреблений с негативными последствиями в имущественном и не имущественном плане. Настоящее заявление направлено на восстановление нарушенных прав Заявителей, компенсацию причиненных негативных последствий в судебном порядке и предупреждению нарушений на будущее.Управляющая компания ООО «УК ПОЛЁТ» не заключает договоров с собственниками, в том числе с Заявителями, несмотря на прямое указание закона в ст. 162 ЖК РФ и в подзаконных актах жилищного законодательства: в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 №, на которое ссылается генеральный директор ФИО4 в отписках на Заявления, Требования и Запросы Заявителей; в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в Стандартах, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"; в Правилах, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг’’, утвержденными Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N I24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); в Приказе Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр “Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом.. .". При этом, в отсутствии договорных отношений с Заявителями, ООО «УК ПОЛЁТ» в лице гендиректора ФИО4 продолжает управлять, не принадлежащего ООО «УК ПОЛЕТ» имущества (где запись в ЕГРП согласно ст. 8.1 ГК РФ?), в том числе принадлежащего Заявителям в соразмерной доле, без согласия и ведома Заявителей. В нарушение федерального закона о нераспространения персональных данных. На законные требования Заявителей предоставить утвержденную форму Договора (для изучения и дальнейшего заключения) Заявителям, генеральным директором ООО «УК ПОЛЁТ» проигнорировано. Заявители расценивают такой захват управления общим имуществом вышеуказанного дома, как дерзкое деяние с намерением причинить вред правам и имущественным интересам Заявителей и охраняемых в том числе нормами международного права: права на уважение жилища (параграф 1 ст. 8 Европейской Конвенции) и права на уважение своей собственности (ст 1 Факультативного Протокола № к Конвенции). Заявители воспринимают необходимость подчиниться диктату частной организации, осуществляющей незаконное управление общим имуществом, как вызов обществу и государству, как намеренное публичное унижение личного достоинства каждого из Заявителей, в виде неприкрытого ущемления их права на уважение жилища. Заявители (Истцы) в многочисленных Заявлениях в адрес Ответчика (начиная с Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), отозвали, запретили любые использования, передачу третьим лицам персональные данные, а Ответчик, привлекая финансового посредника, незаконно ведет лицевой счет для выставления необоснованных «платежных документов», открытый на одного из Заявителей (Александра И.П.), при всем при том, что Заявители являются супругами, и доля в праве общей собственности у них 50% на каждого. При ведении лицевого счета, с передачей посредникам - РСО и подрядным организациям, в том числе финансовому посреднику ООО «ПОЛЕТ» и третьим лицам, где без согласия Заявителей, используются и подвергаются обработке их персональные данные. При этом нарушаются требования, установленные в п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", где установлено общее правило, согласно которому обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Однако, такого согласия Заявители персональных данных ответчику не давали. Напротив, официально запретили. Уведомлять об обработке персональных данных, а также информировать о внесении изменений в сведения об операторе персональных данных, необходимо в соответствии с Методическими рекомендациями от 30.05.2017г. №. Однако, в случае с Заявителями не существует основного первичного документа для ведения лицевых счетов право - собственников, а именно - договора управления. Поэтому деятельность, связанная с начислениями и предъявлением платежных документов, в отсутствии договора управления является незаконной, в обход закона (ст.10 ГК РФ), трактуется, как вымогательство, согласно применяемого УК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения - это результат договоренности сторон договора управления. Указанная плата не подлежит государственному регулированию, порядок ее формирования законом не закреплен. Правило о тождестве цен приобретения и реализации распространяется только на предоставление коммунальных услуг управляющей организацией (п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг), при наличии достаточных средств для исполнения обязательств (п.42 ПП РФ №). Размер платежей собственников помещений включается в договор управления домом. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии договора управления, отпадает возможность исполнить формирование цены в рамках закона, а цены услуг становятся односторонне навязанными. Истцам не предоставлено информации в каком порядке они могут оплатить предъявляемые счета. Никаких сроков по оплате услуг не существует, поскольку ответчик действует в обход закона (ст. 10 ГК РФ) и вместе с тем требует плату ежемесячно выставлением платежных документов от имени и на расчетный счет незаконного финансового посредника - ООО «ПОЛЁТ». Оплата предъявляемых счетов в отсутствие договора, по смыслу гражданского законодательства, считается неосмотрительным действием, тогда как следует проявлять осмотрительность и осторожность в любых сделках. Истцы поставлены в унизительное положение бесправных плательщиков, что указывает на явные признаки ущемления чести и достоинства Истцов. Перечисленные нарушения обуславливают нарушение законных имущественных прав Истцов в связи с тем, что их лишают возможности строить взаимоотношения с исполнителем услуг в сфере ЖКХ в рамках закона. Это обстоятельство является причиной нравственных страданий Истцов. Заявители в Исх. № уведомили Ответчика (ООО «УК ПОЛЁТ»), в лице генерального директора ФИО4 о том, что приостанавливают любые оплаты до предоставления запрашиваемых документов (надлежаще заверенных копий). С учетом приведенных положений Заявители вынуждены поставить перед судом вопрос о том, что признание законным права на приостановление оплаты по счету - уведомлению незаконного финансового посредника - ООО «ПОЛЁТ»», поскольку такой способ является: соразмерным нарушениям, приведенным в разделе 1 настоящего заявления, временным, при чем продолжительность действия, которого - больше 1 года, в состоянии было уменьшить за счет оперативного устранения нарушений, приведенных в разделе 1 настоящего заявления; безубыточным для ООО «УК ПОЛЁТ», поскольку орган управления вправе возложить возможные финансовые потери на виновных выборных должностных лиц в порядке регресса. Компенсация морального вреда, причиненного посягательством ООО «УК ПОЛЁТ» в лице генерального директора ФИО4, на принадлежащую Истцам собственность: 1) В отсутствии договорных отношений, Истцы вынуждены были оплачивать предъявляемые «счета» с марта 2017 года, исключительно из соображений избежания вреда коммунальным службам из-за приостановления оплаты, однако оплата вне договора не дает какой-либо гарантии, что уплаченные денежные средства будут использованы по целевому направлению. Это обстоятельство является причиной мучительных переживаний Заявителей. Кроме того, что данная организация ООО «УК ПОЛЁТ» зарегистрирована в другом государстве UK POLET, ООО Регистрация коммерческой компании Dun&Bradsteet в качестве объекта налогоплательщика в министерстве труда США, D-U-N-S® Nummer: 52-213-1901, что подтверждается информацией из Устава ООО «УК ПОЛЁТ», а именно заявители испытывают стресс длительное время в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заявители испытывают стресс длительное время в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, порядок и сроки определения объема предоставленных коммунальных услуг, порядок и сроки информирования собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме о размерах тарифов и нормативах потребления коммунальных услуг, заявители испытывают стресс, нравственные переживания в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение порядка доступа к местам установки коллективных (общедомовых) приборов учета и проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета, заявители испытывают нравственные страдания в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о цене договора управления, порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 162 ЖК РФ), размера платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества, заявители переживают, что им выставляют абсолютно необоснованную сумму по непонятным «квитанциям», поскольку для начисления платы нет первичных учетных документов - договора управления и расчета доли Заявителей в общедомовом имуществе, заявители испытывают стресс, в связи с тем, что от них скрывали условия о порядке информационного взаимодействия между ООО «УК ПОЛЁТ», ООО «ПОЛЁТ» и Право - собственниками, относительно порядка обработки и защиты персональных данных Заявителей.

Истцы просят суд признать пострадавшими Заявителей - Татьяну П.П., Александра И.П. от действий генерального директора ООО «УК ПОЛЕТ» ФИО4, а именно: отсутствие Договоров с РСО (холодная вода, горячая вода, электроэнергия, теплоснабжение), отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие проведенных общих собраний собственников, на которых утверждены вопросы, касающиеся содержания общего имущества МКД, отсутствие регистрации ОДИ в Росреестре, отсутствие утвержденных смет на содержание общего имущества МКД, распространение третьим лицам сведений, касающихся Право-собственников (Истцов), отсутствие актов выполненных работ по содержанию общего имущества в МКД, отсутствие банковского счета 40821... у ООО «УК ПОЛЕТ»; признать правомерными действия Истцов по приостановлению платы (Определение Верховного суда №- КГ14-163 от ДД.ММ.ГГГГ — http://www.vsrf.ru.. .Верховный суд РФ признал право жильцов не оплачивать услуги коммунальщиков, пока они не обоснуют и не докажут законность произведенных начислений) по предъявляемым «платежным документам» ООО «УК ПОЛЁТ», незаконного финансового посредника - ООО «ПОЛЁТ», до устранения нарушения прав Истцов, в части заключения договора управления, организации ведения бухгалтерского учета на основании договора управления как основного первичного учетного документа (ФЗ-402 «О бухучете). В порядке компенсации морального вреда, причиненного Истцам генеральным директором ООО «УК ПОЛЕТ» ФИО4, связанных с нарушением получения достоверной информации по обслуживанию МКД по адресу: <адрес>. В части ведения лицевого счета и связанной с обработкой персональных данных, в отсутствии согласия истцов, взыскать в пользу Истцов с ответчика сумму в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей каждому из Заявителей и штраф в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей на каждого Заявителя. Нарушение прав Заявителей, в части ведения лицевого счета (на одного из Заявителей, как указывалось выше) в отсутствии первичного учетного документа в виде обязательного договора управления и отсутствии расчета доли в общедомовом имуществе - взыскать в пользу Истцов с ответчика сумму в размере 100 (сто) тысяч рублей (каждому из Заявителей и штраф в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей за каждого Заявителя. Нарушение прав Заявителей, в части лишения возможности участвовать в проверке соблюдения условий о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию общего имущества и отсутствия актов выполненных работ, подписанных уполномоченными Право - собственниками за период с 2017-2022гг. - взыскать в пользу Истцов с ответчика сумму в размере 100 (сто) тысяч рублей (каждому из Заявителей) и штраф в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей. Нарушение прав Заявителей на проверку соблюдения условия о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды (при наличии общедомового прибора учета ресурсов - ст. 157 ЖК РФ) продолжают предъявляться счета с какими-то нормативами, утвержденными Администрацией <адрес> - взыскать в пользу Истцов с ответчика сумму в размере 40 (сорок) тысяч рублей (каждому из Заявителей и штраф в размере 20 (двадцать) тысяч рублей на каждого Заявителя; Наложить запрет на распространение и обработку персональных данных в отношении Истцов, согласно Федерального закона N 152-ФЗ «Закон о персональных данных» в РФ.

Истцы П.А.И., П.Т.П. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы П.А.И. и П.Т.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, управляющей организацией <адрес> является ООО «УК «ПОЛЁТ».

Факт не заключения истцами с управляющей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст. ст. 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса <...> Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку многоквартирный жилом <адрес> находится в управлении ООО «УК «ПОЛЁТ» на основании протокол № рассмотрения заявок на участие в конкурсе№к-2017 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, на основании которого единственным участником и победителем конкурса признано ООО «УК «ПОЛЁТ», а также договоров на управлением многоквартирным домом, которые являются обязательными для всех собственников многоквартирного жилого дома, истцы являются участниками гражданско-правового сообщества собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании. Отсутствие такого договора, определяющего порядок оплаты, не освобождает истцов от обязанности носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимают жилое помещение и пользуются коммунальными услугами.

Доводы истцов о том, что у них отсутствует право собственности на долю в совместной собственности на общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем они не должны нести бремя содержания чужого имущества не может являться основанием для неуплаты платежей, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО УК «ПОЛЁТ» своих обязанностей по содержанию, управлению и ремонту общего имущества, а также ненадлежащего качества предоставленных услуг суду не представлено.

Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 158 ч.4 ЖК РФ Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в материалы дела предоставлены договора с ресурсоснабжающими организациями, предоставлены доказательства в обоснование тарифов, которые применялись ответчиком при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Суд также не может принять во внимание довод истцов о том, что ответчик не представил первичные платежные документы по начислениям, поскольку само по себе отсутствие в деле указанных документов не свидетельствует об отсутствии у истцов обязанности по оплате коммунальных услуг и не освобождает их от данной обязанности.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 3 Федерального закона от 2.0.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как усматривается из искового заявления, истцы ссылаются на распространения ответчиком персональных данных истцов, а именно истцы в многочисленных Заявлениях в адрес Ответчика, отозвали, запретили любые использования, передачу третьим лицам персональных данных, а Ответчик, привлекая финансового посредника, незаконно ведет лицевой счет для выставления необоснованных «платежных документов», открытый на одного из Заявителей (Александра И.П.), при всем при том, что Заявители являются супругами, и доля в праве общей собственности у них 50% на каждого. При ведении лицевого счета, с передачей посредникам - РСО и подрядным организациям, в том числе финансовому посреднику ООО «ПОЛЕТ» и третьим лицам, где без согласия Заявителей, используются и подвергаются обработке их персональные данные.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> регулируются Федеральным законом "О персональных данных".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 248-О от 9 июня 2005 г., следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем, в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

В силу п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 3 указанного выше Федерального закона "О персональных данных" обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Предоставлением (передача) персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

При этом пункт 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между поставщиком коммунальной услуги и потребителем регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При этом право ресурсоснабжающей организации на получение и обработку персональных данных потребителя регламентировано пунктом 6 раздела II (Условия предоставления коммунальных услуг) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354).

Названными Правилами (п. 6) предусмотрено, что в этом случае предоставление оператору указанных сведений не требует согласия потребителя.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено право ресурсоснабжающей организации взимать плату с потребителей за поставленную им коммунальную услугу (в т.ч. бытовой газ).

Частью 16 ст. 155 ЖК РФ так же предусмотрено, что в случае взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных не требуется.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что не требуется согласия субъекта персональных данных в том числе и в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Следовательно, названными выше нормативными правовыми актами установлено право ресурсоснабжающей организации обрабатывать персональные данные потребителя без его согласия в случае исполнения договора поставки коммунальной услуги (в т.ч. бытового газа), стороной которой либо выгодоприобретателем является потребитель.

В силу пп. "е" п. 32 Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Доказательств нарушения действиями ответчика прав истцов на неприкосновенность частной жизни, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не совершал действий, направленных на нарушение права истцов на неприкосновенность частной жизни, а обработка персональных данных истцов осуществлялась ответчиком в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ответчика по обработке персональных данных истцов незаконной и удовлетворения иска не имеется.

Доводы истцов изложенные в иске, что обработка из персональных данных при ведении лицевого счета и передача их третьим лицам осуществляется незаконно не мотивированы и не подтверждены доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком персональные данные истцов не использовались и не обрабатывались, каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении права истцов, защищаемого ФЗ "О персональных данных" не совершалось.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, основанное на положениях Федерального закона "О персональных данных", гарантирующих возмещение морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, производное от первоначальных требований к ответчику, подлежит отклонению, поскольку таких нарушений не установлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя действиями ответчика не установлен, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ООО УК «ПОЛЁТ» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО УК «ПОЛЁТ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: