Решение по делу № 2-521/2023 от 22.05.2023 - о взыскании суммы долга по договору займа.

Дело № 2-521/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000481-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2023 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа <***> от 20 января 2022 года в размере 55000,00 руб., за период задолженности с 20 января 2022 года по 21 марта 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 руб, почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "МК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа <***> от 20.01.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22000,00 рублей со сроком уплаты до 17.03.2022, с процентной ставкой 0,99% в день, с уплатой штрафа в размере 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Ответчик нарушил принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем ему начислены проценты за пользованием займом в размере 31701,73 руб, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1298,27 руб. Приказной порядок взыскания задолженности истцом исчерпан, в связи с чем последний обратился в суд.

Представитель истца ООО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений, относительно заявленных требований не представила.

Согласно сведениям ОМВД России по городу Судаку, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному адресу, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и, не располагая информацией об уважительности причины ее неявки в судебные заседания, на основании ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2022 между ООО "МК "Лайм-займ " и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 22000,00 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 361,350% годовых (что составляет 0,99 % в день), на 56 дней, со сроком возврата займа 17.03.2022. Погашение текущей задолженности должно производиться согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор займа в части индивидуальных условий был заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном с Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком номер карты.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, индивидуальные условия были направлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8302). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел экземпляр в момент их подписания.

Факт заключения договора займа и исполнения ООО "МК "Лайм-займ" надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа ФИО1 подтверждается информацией о платеже (л.д. 10).

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа <***> за период с 20.01.2022 по 21.03.2023 составила 55000,00 руб, из них сумма основного долга – 22000,00 рублей, проценты за пользование займом за – 31701,73 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1298,27 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа - 0 руб.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных правоотношений и доказанность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств.

В ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На первой странице договора указано, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисления Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Фактический срок пользования займом на дату составления заявления – 21.03.2023 составил 425 дней, проценты за пользование займом составили 92565,00 рублей (22000/100% *0,99% *425 дней). Сумма начисленных процентов по договору займа уменьшена истцом в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до 31701,73 руб. За время пользования займом в счет погашения долга денежные средства ответчиком не уплачивались.

Штраф за просрочку уплаты задолженности составил 1298,27 руб. (22000*20% /365*425).

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, контррасчет не представила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставила.

После отмены судебного приказа от 18.10.2022 о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа, истец предъявил к ней иск о взыскании непогашенной задолженности.

Согласно договору цессии от 30.06.2022 и выписки к нему, ООО МК "Лайм-Займ" передало ООО "Интел коллект" права требования по кредитному договору <***> от 20.01.2022, заключенному с ФИО1 на общую сумму 55000,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Интел коллект" задолженности по договору займа <***> от 20.01.2022 в сумме 55000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1850,00 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 3533 от 17.03.2023.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен список почтовых отправлений от 15.03.2023 о направлении ответчику искового заявления, в котором указана сумма платы за пересылку в размере 63,00 рублей. Истцом заявлена сумма, подлежащая взысканию за оплату почтовых расходов в размере 59,00 рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную истцом сумму.

однако кассовый чек об оплате данной денежной суммы не представлен, в связи с чем суд полагает во взыскании указанных расходов отказать, поскольку они документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <***>, заключенному 20 января 2022 года, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, за период задолженности с 20 января 2022 года по 21 марта 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 59 ( пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2023.

Председательствующий судья: