Решение по делу № 2А-2466/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным действие (бездействие) Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по <адрес>.

Дело № 2а-2466/2023

40RS0004-01-2023-001990-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Боровск 27 декабря 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре – Чубан И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 выразившиеся в нарушении положений ч.ч. 5,6 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве», непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Так же просил обязать Врио начальника отделения - старшего судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 осуществить проверку исполнения постановления СПИ по обращению взыскания на пенсию должника, при необходимости привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ и сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест его имущества.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что фактически административный истец ИП ФИО2 оспаривает действие (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 455471,55 рублей. Должник: ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> Взыскатель: ИП ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия (направлены запросы):

- ДД.ММ.ГГГГ – в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Калужское отделение № ПАО Сбербанк, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»;

- ДД.ММ.ГГГГ - в МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ПФР;

- ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД России, ОАО «Мегафон», ПФР, ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР, ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ – в МВД России – подразделение ГИБДД ТС;

- ДД.ММ.ГГГГ – в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют ФИО4» (ОАО), АО «ФИО4 ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-ФИО4», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП ФИО4», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-ФИО4», АО «Почта ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», ФИО4 ВТБ (ПАЛ), ФИО4 ГПБ (АО), ФИО4 «Возрождение» (ПАО), ФИО4 «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис ФИО4 ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО4 «Газэнергобанк» (ОАО), КБ (ЛОКО-ФИО4» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4», ООО КБЭР «ФИО4 Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО ФИО4 Зенит, ПАВО ФИО4 Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» ФИО4, ПАО «ФИО4 УРАЛСИБ»,, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский ФИО4 реконструкции и развития»;

- ДД.ММ.ГГГГ – в АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют ФИО4» (ОАО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ФИО4 ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-ФИО4», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО РН ФИО4», АО «Россельхозбанк», АО «СМП ФИО4», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-ФИО4», АО «ФИО4 Интеза», АО «ФИО4 «АГРОРОС», АО «БКС ФИО4», АО ИШБАНК», АО ОТП ФИО4», АО «Почта ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», ФИО4 ВТБ (ПАО), ФИО4 ГПБ (АО), ФИО4 «Возрождение» (ПАО), ФИО4 «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис ФИО4 ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО4 «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-ФИО4» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4», ООО «ФИО4 «Элита», ООО КБ «Калуга», ООО КБ «СИНКО-ФИО4», ООО КБЭР «ФИО4 Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «ФИО4 131», ООО «Бланк ФИО4», ООО «Драйв Клик ФИО4», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО ФИО4 ЗЕНИТ, ПАО ФИО4 Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРКС» ФИО4, ПАО «ФИО4 УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский ФИО4 реконструкции и развития»,

- ДД.ММ.ГГГГ – в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют ФИО4» (ОАО), АКБ «ФИО4 МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ФИО4 ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-ФИО4», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП ФИО4», АО «Экспобанк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО ФИО4 «Объединенный капитал», АО ФИО4 «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Авто Финанс ФИО4», АО «АЛЬФА-ФИО4», АО «ФИО4 Интеза», АО «ФИО4 «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС ФИО4», АО «ИШБАНК», АО «ОТП ФИО4», АО «Почта ФИО4», АО «РЕАЛИСТ ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», АО «Яндекс ФИО4», ФИО4 ВТБ (ПАО), ФИО4 ГПБ (АО), ФИО4 «Возрождение» (ПАО), ФИО4 «Левобережный» (ПАО), ФИО4 ТРАСТ» (ПАО), Головной офис ФИО4 ПАО ФК «Открытие», Джей энд Ти ФИО4 (АО), КБ «Дж.П Моргна ФИО4 Интернешн» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «ЛОКО-ФИО4» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО ФИО4 «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4», ООО «ФИО4 «Элита», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «Калуга», ООО КБ «СИНКО-ФИО4», ООО КБЭР «ФИО4 Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «ФИО4 131», ООО «Бланк ФИО4», ООО «Драйв Клик ФИО4», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО ФИО4 ЗЕНИТ, ПАО ФИО4 Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк России, ПАО «АК БАРС ФИО4», ПАО «ФИО4 «Санкт-Петербург», ПАО «ФИО4 УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ ФИО4», ПАО «Уральский ФИО4 реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Из указанного постановления следует, что в рамках исполнительного производства установлено место получения дохода должником, а именно: Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что удержания денежных средств по месту получения доходов производятся ежемесячно в соответствии с действующим законодательством. Основания для привлечения должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, ФИО8, допущено нарушение сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю в соответствии со ст. 110-111 Закона «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (№, вид документа: <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель: ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9

Так же указанным постановлением признана обоснованной полностью жалоба ФИО3 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Боровское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8

Бездействие ФИО8, выразившее в несвоевременном перечислении удержанных денежных средств признано незаконным.

Судебному приставу-исполнителю строго указано на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Копия постановления направлена ФИО2

Так же из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении выезда из РФ ФИО1 сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительное производство не окончено.

Вышеизложенное подтверждается копиями исполнительного производства, предоставленного ответчиком по запросу суда.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССР России по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место незаконное бездействие, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по настоящему делу, при этом нарушение прав и законных интересов истца судом не установлено, а потому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Боровский районный суд.

Председательствующий