Решение по делу № 2-1887/2025 от 14.10.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец является собственником ? доли земельного участка площадью 594 кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также ? доли жилого дома

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что истец является собственником ? доли земельного участка площадью 594 кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также ? доли жилого дома, площадью 52,8 кв.м., кадастровый *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Право собственности других ? долей данного земельного участка и жилого дома ни за кем не зарегистрировано.

В целях оформления данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке на кадастровый учет Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка.

Согласно данным межевого плана от 28.07.2022 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2, установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 653 кв.м., что на 59 кв.м. превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН. Границы земельного участка на местности установлены по его ограждению. Фактическая площадь земельного участка, по данным технической инвентаризации от ЧЧ*ММ*ГГ*, составляет 682 кв.м. (см. выписку из БТИ * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером * на местности не установлены.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 за выполнением кадастровых работ по установлению границ вышеуказанного земельного участка.

По результатам обмеров подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 653 кв.м..

Границы земельного участка на местности установлены по его ограждению.

Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не установлено.

Представленный Истцом межевой план от 28.07.2022 года, выполненный кадастровым инженером ФИО2, соответствует требованиям, установленным действовавшим, на момент его изготовления, Приказом Минэкономразвития России N412.

Земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый *, как и жилой дом кадастровый *, находились и находятся во владении Истца. Оплата налогов, за данное имущество, Истцом производится регулярно, задолженностей нет.

Администрация г. Нижнего Новгорода, до подачи настоящего искового заявления, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла. Истец, приобрела право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка на основании договоров дарения, владела спорным имуществом как своим собственным, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и необходимые расходы.

Истец просит:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый *, площадью 653 кв.м. на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2;

Признать за ФИО1 единоличное право собственности на дом, кадастровый * и земельный участок, кадастровый *, расположенные по адресу: *** силу приобретательной давности.

Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на дом, кадастровый * и земельный участок, кадастровый *, расположенные по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – Администрация г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, предоставив письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Третьи лица Администрация Московского района г.Н.Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своихпредставителей не направили.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (соседние землепользователи), надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

B силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда PФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-?3 "O кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее-ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержат в ГКН.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть7 статьи 38 Закона о кадастре).

При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности других ? долей данного земельного участка и жилого дома ни за кем не зарегистрировано.

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером * на местности не установлены.

Границы земельного участка на местности установлены по его ограждению.

Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не установлено.

Представленный Истцом межевой план от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненный кадастровым инженером ФИО2, соответствует требованиям, установленным действовавшим, на момент его изготовления, Приказом Минэкономразвития России N412.

Из материалов дела установлено следующее.

ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО8 (застройщику) был предоставлен земельный участок для строительства дома, что подтверждается договором от ЧЧ*ММ*ГГ*, выписку из БТИ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи дом был продан ФИО9, согласно выписке из БТИ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*, после смерти ФИО9, право собственности на ? доли дома, перешло к наследнику (сыну) – ФИО9 А.ичу, поскольку второй сын – ФИО10, в наследство не вступал.

Согласно исковым требованиям, ФИО10 вел асоциальный образ жизни, бомжевал, регулярно отбывал наказания в местах лишения свободы, где в итоге и умер. Единоличное владение, пользование и распоряжение домом и земельным участком находилось у ФИО9 А.ича (принявшего наследство). Поэтому, в настоящее время, неунаследованная другая ? доли в праве собственности на дом ни за кем не числится.

ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО9 А.ич продал принадлежащую ему ? доли в праве собственности на дом ФИО11, что следует из выписки из БТИ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В свою очередь, ФИО11 приняла в свое фактическое пользование весь дом и весь земельный участок по адресу: ***.

После смерти ФИО11, умершей ЧЧ*ММ*ГГ*, в права наследства вступил ее сын – ФИО12, который ЧЧ*ММ*ГГ* подарил ? доли в праве собственности на дом ФИО13 (маме Истца), что подтверждается договором дарения от ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельством о государственной регистрации права серии * * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ФИО13, также как и ее правопредшественники, приняла в свое фактическое пользование весь дом и весь земельный участок по адресу: ***.

Как следует из исковых требований, с целью определения границ и постановки земельного участка на кадастровый учет, границы земельного участка на местности установлены по его ограждению. Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не установлено.

ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО13, подарила ? доли в праве собственности на дом кадастровый *, расположенный по адресу: *** своей дочери (Истцу по настоящему делу) – ФИО1. Земельный участок, по данному адресу, являлся ранее учтенным.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровый *, данному земельному участку, площадью 594 кв.м., был присвоен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Получив архивные документы, а именно, договор от ЧЧ*ММ*ГГ*, Истец обратилась в Росреестр, где ей были выданы документы (выписки из ЕГРН) на ? доли в праве собственности дом (кадастровый *) и земельный участок (кадастровый *), расположенные по адресу: ***.

Право собственности на земельный участок, до данного обращения Истца, никогда никем не оформлялось.

Таким образом, с ЧЧ*ММ*ГГ*, дом (кадастровый *) и земельный участок (кадастровый *), расположенные по адресу: ***, находились в единоличном пользовании мамы истца и ее самой.

Как следует из исковых требований, уже на протяжении более 15 лет (минимум 18 лет) Истец, ранее вместе со своей мамой, открыто пользовались, и сейчас Истец пользуется, земельным участком и домом, ни от кого не скрывая своих прав на них, владея имуществом непрерывно, имущество из владения Истца никогда не выбывало, Истец добросовестно относится к нему как к собственному, оплачивает коммунальные услуги, налоги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, правопритязаний (претензий) третьих лиц на данный земельный участок и дом никогда не было и не имеется, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Граница земельного участка (ограждение) существует на местности тоже уже более 15 лет.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что Администрация г. Нижнего Новгорода, до подачи настоящего искового заявления, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла. Истец, приобрела право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка на основании договоров дарения, владела спорным имуществом как своим собственным, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и необходимые расходы.

Таким образом, в связи с длительным бездействием ответчика, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, каких-либо претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в связи с чем, суд находит требование истца, о признании за ней право собственности на жилой дом (кадастровый *)и земельный участок (кадастровый *), расположенные по адресу: *** силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.06.2017 г. N 38-КГ17-5, от 11.10.2016 г. N 9-КГ16-10 по сходным правоотношениям, спор об установлении границ земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

От администрации г. Н. Новгорода, третьих лиц (смежных землепользователей) возражений относительно установления границ, в соответствии с представленным истцом межевым планом, не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части установления границ спорного земельного участка подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый *, площадью 653 кв.м. на основании межевого плана от ЧЧ*ММ*ГГ*г., выполненного кадастровым инженером ФИО2.

Признать за ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, место рождения: пос.*** (паспорт * *) право собственности на жилой дом (кадастровый *) общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения: пос.*** (паспорт * *) право собственности на земельный участок (кадастровый *), площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, место рождения: пос.*** (паспорт *) на жилой дом (кадастровый *)и земельный участок (кадастровый *), расположенные по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →