Судья Альштадт С.Н. Дело № 33а-6412/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002937-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 4 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Щеголькова Е.Ю. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установила:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области и ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 6 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службы.

Одновременно с подачей административного искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления оспариваемого решения и возложения на административных ответчиков обязанности не осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до рассмотрения административного дела судом и вступления вынесенного по делу решения в законную силу.

Ходатайство обосновано тем, что в случае призыва ФИО1 на военную службы в период рассмотрения дела судом, он будет лишен возможности участвовать в судебном процессе, право его на судебную защиту будет ограничено.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному делу оставлено без удовлетворения.

На определение судьи ФИО1 принесена частная жалоба. В жадобе ставится вопрос об отмене определения от 27 июня 2023 года с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявленного ходатайства.

В жалобе повторяется правовая позиция административного истца, изложенная в ходатайстве о принятии мер предварительной защиты, об ограничении прав административного истца на личное участие в рассмотрении административного дела в случае его призыва на военную службу до рассмотрения дела судом.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что призыв его на военную службу, в случае признания его незаконным судебным решением, повлечет для него необоснованные ограничения в реализации его гражданских прав, а на органы военного управления и государство – обязанность восстановить нарушенные права, в том числе возмещением убытков.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный по частной жалобе материал к административному делу № 2а-3745/2023, оснований для отмены определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года не нахожу.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по делу в виде приостановления действия оспариваемого им решения, судья первой инстанции исходила из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Полагаю, что приведенные выводы судьи являются правильными, соответствующими требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обстоятельствам, имеющим место в настоящем деле.

Как следует из приведенных выше положений части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление судом оспариваемого в административного деле решения до разрешения спора по существу возможно лишь в исключительных случаях, тогда, когда исполнение оспариваемого решения может нанести невосполнимый вред правам и законным интересам административного истца, или нарушит их более существенно, чем если бы такое решение не было своевременно исполнено.

В исследуемых обстоятельствах, как верно установлено судьей, таких оснований нет.

Приведенные доводы ФИО1 об ограничении его права на личное участие в судебном разбирательстве необоснованы, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены иные способы реализации права административного истца на представление его интересов в судебном процессе.

Также не могут явиться основанием для принятия мер предварительной защиты ссылка ФИО1 на ограничение его гражданских прав в связи с приобретением статуса военнослужащего, а также на возможное возникновение убытков на стороне органов государственной власти в случае признания его призыва незаконным. Указанные доводы основаны на предположениях, доказательства которым заявителем не приведены. Кроме того, факты, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о невозможности восстановления нарушенного права ФИО1 в случае признания его призыва незаконным.

По изложенным основаниям, полагаю вынесенное судьей Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года, которым отказано ФИО1 в принятии мер предварительной защиты по административному делу, законным и обоснованным, а частную жалобу на данное определение – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Ю. Щеголькова