Дело № 2-1103/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000665-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к АО «Омскэлектро», ФИО5 ФИО15, ИП ФИО4 ФИО16 об обязании осуществить демонтаж оборудования электросетей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с обозначенным иском, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного жилого дома является ООО «Комфорт-14». Вблизи многоквартирного дома, по адресу: город <адрес> расположен торговый павильон «Мартин», электроснабжение которого осуществляется через сети жилого дома, до общедомового прибора учета электроэнергии. В торговом павильоне отсутствует отопление, в зимний период времени павильон отапливается электроприборами. Одновременно, в торговом павильоне установлено иное энергопотребляемое оборудование. Присоединение к вводно-распределительному устройству жилого дома приводит к скачкам напряжения и недостаточной мощности электросети дома, что создает пожароопасные ситуации. Электросети торгового павильона расположены на стенах дома и создают угрозу жизни и здоровью собственников помещений жилого дома. Собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об отключении торгового павильона от вводно-распределительного устройства жилого дома. Данное решение общего собрания направлялось в управляющую организацию, прокуратуру, Госжилинспекцию, Администрацию г. Омска. Управляющая организация направляла ответчику обращение о рассмотрении вопроса по согласованию новой точки технологического присоединения торгового павильона от №, и выдаче нового технического условия для производства работ собственнику павильона. Собственнику павильона также направлялись уведомления и предписания для решения вопроса. Согласно ответу Администрации г. Омска, нестационарный торговый объект ИП ФИО4 установлен в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-п. Помимо этого, заключен договор на размещение №-с от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, оформленным в письменном виде, закреплено, что на территории общего имущества многоквартирного дома размещены электрокоммуникационное оборудование и электрические сети, необходимые для оказания лицам, проживающим в многоквартирном доме качественных услуг электропотребления, а также на территории общего имущества размещены оборудование и сети, для оказания электропотребления торгового павильона «Мартин».

На основании вышеизложенного истцы просили обязать ООО «Омскэлектро» произвести демонтаж с общего имущества многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> дом №, электросетей присоединенных к нестационарному торговому объекту – торговый павильон по адресу: <адрес>

В дальнейшем истцы уточнили круг ответчиков по делу, просили привлечь в качестве соответчиков собственников торгового павильона ФИО5 и ИП ФИО4

Определением суда от 28.03.2023 года в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО5 и ИП ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского административного округа г. Омска, Департамент контроля Администрации г. Омска, ООО «ОЭК».

Истцы ФИО2, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ИП ФИО4, ООО «Омскэлектро», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ООО «Омскэлектро» своего представителя не направило.

Представитель ответчиков ФИО5 и ИП ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также полагал, что истцами при обращении с настоящим иском в суд пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «УК «Комфорт-14» ФИО8, являющийся директором данной организации, исковые требования полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица Администрация Советского административного округа г. Омска, Департамент контроля Администрации г. Омска, ООО «ОЭК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры № № в указанном жилом доме.

Управляющей организацией жилого <адрес> в настоящее время является ООО «Управляющая компания «Комфорт-14» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вблизи обозначенного многоквартирного дома расположен торговый павильон «Мартин», электроснабжение которого осуществляется через вводно-распределительное устройство электроснабжения жилого дома, до общедомового прибора учета электроэнергии. По мнению истцов, присоединение к вводно-распределительному устройству жилого дома приводит к скачкам напряжения и недостаточной мощности электросети дома, что создает пожароопасные ситуации. Электросети торгового павильона расположены на стенах дома и создают угрозу жизни и здоровью собственников помещений жилого дома.

Собственниками НТО «Мартин» являются ИП ФИО4 и ФИО5

Судом установлено, что в адрес собственника торгового павильона ИП ФИО4 прежняя управляющая организация многоквартирного жилого пода по указанному выше адресу, ООО «УК ЖКХ «СЕРВИС», направляла уведомление о необходимости заключения договора по техобслуживанию кабельной линии электроснабжения, либо получения новых ТУ в АО «Омскэлектро» на новую точку технологического присоединения.

Жильцы дома в свою очередь 15.08.2018 года обращались с коллективным заявлением к депутату Законодательного собрания Омской области, по вопросу отключения торгового павильона от электросетей дома. Помимо этого обращались в органы прокуратуры в связи с бездействием управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ года управляющая организация дома ООО «УК «Новый сервис» обратилось в АО «Омскэлектро» по вопросу согласования новой точки технологического присоединения НТО «Мартин» от ТП-8221, и выдаче новых технических условий для производства работ собственнику павильона.

ДД.ММ.ГГГГ года Прокуратурой Советского АО г. Омска было вынесено представление в адрес ООО «Управляющая компания «Комфорт-14» по причине бездействия в вопросе использования общего имущества многоквартирного дома, а именно отключении НТО «Мартин» от электросетей дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Комфорт-14» направила в адрес собственника НТО «Мартин» предписание с требованием отключить павильон от электросетей дома и демонтировать питающий кабель, либо произвести изменение точки подключения к электрическим сетям от воздушной электролинии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации вновь вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

ООО «Управляющая компания «Комфорт-14» обратилось в ООО «ОЭК» по вопросу ограничения потребления электроэнергии в отношении вышеуказанного торгового павильона. Согласно информационным письмам от 25.10.2021 года и 17.01.2023 года, во введении ограничений было отказано.

Решением общего собрания собственником помещения многоквартирного дома от 24.03.2022 года было принято решение о подаче настоящего искового заявления в суд.

Из представленных в дело доказательств следует, что НТО «Мартин», расположенный по адресу: г<адрес> был установлен в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от № года ДД.ММ.ГГГГОб утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска». Договор на размещение НТО № №-с от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен с администрацией Советского АО г. Омска сроком на 5 лет. Как следует из ответа Администрации Советского АО г. Омска договор № № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время НТО считается незаконном размещенным объектом. Приказом департамента Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года № №, торговый павильон «Мартин» признан самовольно размещенным, определен срок для выноса объекта. Данный приказ был частично оспорен ИП ФИО4 в арбитражном суде, что приостановило вынос объекта.

Кроме этого установлено, что между МПЭП «Омскэлектро» и ФИО9 был подписан акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон на торговый павильон был переоформлен на ООО «Виктория» № № (выдан в замен №

ДД.ММ.ГГГГ года акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон на торговый павильон был переоформлен на физическое лицо ФИО5 № № (выдан в замен № № ДД.ММ.ГГГГ2006 года).

Торговый павильон, расположенный по <адрес> от ВРУ жилого дома <адрес> ОДПУ, что подтверждается актами проверки расчетных приборов учета и (или) допуска в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время вопросы энергоснабжения указанного павильона урегулированы договором энергоснабжения № № заключенным между гарантирующим поставщиком ООО «ОЭК» и ФИО5

Кроме того, между собственником павильона и поставщиком электроэнергии был заключен отдельный договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашение о замене стороны № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Таким образом, нормы ЖК РФ в данном случае являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 36 ЖК РФ, подвал и электрическое оборудование в многоквартирном доме, являются общим имуществом собственников квартир.

Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В части 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вопрос о передаче общего имущества многоквартирного дома в пользование иным лицам уполномочен решать только общее собрание собственников многоквартирного дома. Возможность передачи такого имущества в пользование третьих лиц без соответствующего согласования с собственниками многоквартирного дома законодательством не предусматривается.

В пунктах 7, 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого дома в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 41-КГ18-13).

Неправомерное использование общего имущества возникает при использовании общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года N 302-ЭС14-1496).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома решения о даче согласия владельца НТО «Мартин» на подключение к вводно-распределительному устройству дома не принимало.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об отключении от электросетей дома НТО «Мартин», принимали меры к отключению НТО от электросетей дома, либо к переносу точки присоединения.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, владельцы НТО могли использовать общее имущество многоквартирного дома только с согласия собственников помещений многоквартирного дома. Такого согласия ИП ФИО4 и ФИО5 не имели.

Применительно к изложенному, суд полагает заявленные истцами требования к ИП ФИО4 и ФИО5, являющимся собственником НТО «Мартин», обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что НТО было размещено в соответствии с городской схемой размещения НТО, поскольку данная схема размещения нестационарных торговых объектов не регулировала вопрос электроснабжения объектов.

Наличие же заключенного действующего договора энергоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, наличие схемы электроснабжения не могут быть приняты во внимание, так как подключение к электросетям произведено без согласия собственников многоквартирного дома и имеются нарушения, которые могут представлять реальную опасность жильцам жилого дома.

Бесспорных и объективных доказательств того, что выполненное технологическое присоединение к общему имуществу жилого дома является единственным способом обеспечения энергией торгового павильона, суду не представлено. Ответчиками, в свою очередь, не представлено доказательств невозможности осуществления переподключения спорной электролинии к иным источникам электроэнергии, не относящимся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома <адрес>

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, длительность нарушений прав истцов в случае разрешения негаторных требований не имеет правового значения.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на ФИО5 и ИП ФИО4 обязанность произвести отключение энергопринимающих устройств нестационарного торгового объекта – торговый павильон, местоположением по адресу: <адрес> от общедомовых сетей многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем отсоединения (демонтажа) электрического кабеля.

Основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Омскэлектро» не имеется, с учетом акта границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО19 (паспорт №), ИП ФИО4 ФИО20 (ИНН №) произвести отключение энергопринимающих устройств нестационарного торгового объекта – торгового павильона, местоположением по адресу: Омская <адрес> от общедомовых сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем отсоединения (демонтажа) электрического кабеля.

В удовлетворении исковых требований к АО «Омскэлектро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» апреля 2023 года.