Дело №а-8347/2023

86RS0№-24

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту ФИО1, в части не перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы должника в рамках вынесенного постановления в пользу Общества, а также бездействие выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной плазы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информация о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

До настоящего времени решение суда судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО4 не исполнено, что, по мнению административного истца, явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта и не привели к установлению имущества должника, достаточного для исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства без участия стороны, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалом исполнительного производства установлено, в отделение судебных приставов по городу Сургуту поступило административное исковое заявление от АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Проверив материалы, полагаю, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> не поступал исполнительный документ №, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2966466655 в отношении должника ФИО3 Кроме того, истец в своем исковом заявлении указывает, что исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП но <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № ФС 040865951 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки TOYOTA VENZA. VIN №. год выпуска 2013, цвет кузова темно серый, путем продажи с публичных торгов в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП БЛИК». Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. З ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.

Копии всех постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 2.1 ст. 14, ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» посредством Единого портала государственных услуг.

Таким образом взыскатель АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на наличие денежных средств, расчетных.

карточных и других счетов, а так же запросы на наличие объектов недвижимого имущества, автотранспорта, земельных участков и маломерных судов.

Согласно ответа РЭО ГИБДД по <адрес> на имя должника зарегистрировано автотранспортное средства TOYOTA VENZA, V1N №, год выпуска 2013.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения.

ФИО3 вызван в ОСП но <адрес> для дачи объяснения по факту нахождения заложенного имущества TOYOTA VENZA, VIN №, год выпуска 2013. ФИО3 при явке в ОСП предоставлены документы об угоне автомобиля.

Руководствуясь ст. 78 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя не направлялось.

Вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, заведено розыскное дело. На сегодняшний день исполнительное производство приостановлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8347/2023

86RS0№-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов