Решение по делу № 2-3027/2022 от 18.07.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к <ФИО> и <ФИО> о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 23.05.2019 в размере 1526125 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 11,5%

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, повторив доводы, изложенные в иске, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора и закладной. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав объяснения представителя истца <ФИО>, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из факта

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к <ФИО> и <ФИО> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0008-01-2022-003312-47 Дело № 2-3027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (сокращенно и далее по тексту ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 23.05.2019 в размере 1526125 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1501373 рубля 66 копеек, начиная с 25.03.2022 до погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебных расходов на оплату заключения специалиста по определению рыночной стоимости недвижимого имущества размере 1500 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21830 рублей 63 копейки. Банк также просил обратить взыскание в его пользу на заложенное следующее недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость данной квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком, что соответствует денежной сумме в размере 2225600 рублей 00 копеек.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

23.05.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (созаемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данным заемщикам кредит в размере 1593184 рубля 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет, сроком возврата до 25.05.2037 включительно, а заемщики обязались произвести погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10.5% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Согласно условиям кредитного договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность недвижимого имущества.

Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору участия в долевом строительстве квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Объект капитального строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, а также выпиской из ЕГРН.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу условий кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Права банка по кредитному договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщики неоднократно нарушили предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ 14.01.2022 банк направил соответчикам уведомления (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые созаемщики оставили без удовлетворения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов. Заемщик уплачивает банку неустойку.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполнены соответчиками, последние нарушили сроки внесения ежемесячных платежей, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 24.02.2022 составляет 2782000 рублей 00 копеек.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену заложенной квартиры равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2225600 рублей 00 копеек

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, повторив доводы, изложенные в иске, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора и закладной.

Соответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и статей 113-119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд, признавая причину их неявки неуважительной, на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (сокращенно и далее по тексту Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается документами по гражданскому делу, что 23.05.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (созаемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данным заемщикам кредит в размере 1 593 184 рубля 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет, сроком возврата до 25.05.2037 включительно, а заемщики обязались произвести погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10.5% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору), размер ежемесячного платежа - 16497 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер <адрес>.

Объект капитального строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 10.07.2020, а также выпиской из ЕГРН.

С 17.07.2020 право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2022.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.ЗЗ Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов. заемщик уплачивает банку неустойку.

На основании вышеизложенного, задолженность созаемщиков ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от 23.05.2019 по состоянию на 24.03.2022 составляет 1526125 рублей 33 копейки, в том числе по основному долгу в размере 1501373 рублей 66 копеек, по начисленным процентам в размере 11390 рублей 81 копейка, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 12589 рублей 21 копейка, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 771 рубль 65 копеек.

Из лицевого счета №, расчета задолженности следует, что, начиная с 29.07.2019, созаемщиками допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, соответчики продолжают пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Право банка, предусмотренное ч. 2 ст. 811 ГК РФ, на досрочное истребование всей суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Согласно разделу 3. Общих условий кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В разделе 3. Общих условий кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из факта наличия задолженности соответчиков по кредитному договору в части основного долга, суд полагает, что с соответчиков подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполнены созаемщиками надлежащим образом, нарушения сроков внесения платежей имеют систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «АПЕКС ГРУП» рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 24.02.2022 составляет 2782000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании чего, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры ФИО2 равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, то есть в размере 2225600 рублей 00 копеек.

Суд также учитывает, что условия, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, в данном случае отсутствуют.

Исходя из положений статей 88, 94 и 98 ГПК РФ с соответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию солидарно документально подтвержденные и связанные с данным гражданским делом судебные расходы на оплату заключения специалиста по определению рыночной стоимости недвижимого имущества размере 1500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21830 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, и ФИО3, СНИЛС №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от 23.05.2019 в размере 1526125 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1501373 рубля 66 копеек, начиная с 25.03.2022 до погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы на оплату заключения специалиста по определению рыночной стоимости недвижимого имущества размере 1500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21830 рублей 63 копейки, а всего в общем размере 1549455 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заложенное следующее недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость данной квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком, что соответствует денежной сумме в размере 2225600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →