копия

Гр. дело № 2-258/22

УИД62RS0023-01-2022-000203-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 10 августа 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Драволиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ а именно 12 496,53 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ 6 294,41 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 111 120,77 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга в размере 12 496,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 12 496,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,00 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ. заёмщиком не вносились платежи в счёт погашения кредита. В результате уступки прав требований, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере который исполнен полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила: - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; . – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период ДД.ММ.ГГГГ Вследствие несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю, в письменном заявлении исковые требования не признал, заявив о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Высоцкий С.М. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения ответчика поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции №37 от 30.11.2011г., действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ (в ред. №47 от 06.12.2011г.), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,00 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. заёмщиком не вносились платежи в счёт погашения кредита. В результате уступки прав требований, право требования задолженности по кредитному договору к ФИО2 перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., который исполнен полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.; – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; . – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.; . – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором (заявлением – офертой) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2; Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО)»; судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору в размере постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту перечисления ФИО2 денежных средств в погашение долга взыскателю; постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ договором уступки требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг», договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинг») и ИП ФИО1, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу; расчетом задолженности по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из нижеследующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При этом, согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии с п.2.5 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке) в даты, указанные в графике.

Как следует из представленной в деле выписки о движении денежных средств по счету за период с 30.10.2012г. по 28.06.2014г., последнее погашение задолженности по кредиту со стороны ответчика имело место 16.04.2014г. в сумме 4 000 руб. Согласно графику платежей, следующий ежемесячный платеж предусматривался 30.05.2014г., последний платеж 30.10.2015г. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 30.05.2014г. и в отношении последнего платежа оканчивается соответственно 30.10.2018г.

Согласно пунктам 6, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ то есть изначально за пределами срока исковой давности по всем платежам, включая последний, что подтверждается копией заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа и копией конверта, в котором данное заявление было направлено мировому судье.

В соответствии с п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика части основного долга по кредитному договору в размере вынесен ДД.ММ.ГГГГ (№ Исполнительное производство в отношении ответчика, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ С иском о взыскании оставшейся задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, взыскание с ФИО2 части долга по кредитному договору в порядке принудительного исполнения по истечении срока исковой давности, при отсутствии признания долга ответчиком в письменной форме, нельзя расценивать как признание им всего долга, так как иное между сторонами не оговорено. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, связанным с погашением основного долга, а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №13-002253 от 30.10.2012г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И Коргутов.

Копия вена: судья Д.И.Коргутов.