Решение по делу № 2-7860/2022 от 15.08.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей.

Решение в окончательном виде

составлено 15 августа 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя истца ФИО3- ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком (ООО СТХ-Ипотека) заключен договор участия в долевом строительстве № на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 5 779 800 руб. со сроком передачи квартиры не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства (по ноябрь 2020) года. Ими расчет с ответчиком произведен в полном объеме, ответчик свои обязательства выполнил несвоевременно, квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных частях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 2 135 443 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, как они несоразмерны заявленным требованиям, ссылаясь на температурный режим в <адрес>, удорожание строительных материалов и наличие мер, установленных против распространения новой коронавирусной инфекции. Просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку истцами не доказан факт причинения морального вреда в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между ФИО3, ФИО3 и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 5 779 800 руб., со сроком передачи квартиры не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства по ноябрь 2020 года.

Истцами расчет с ответчиком произведен в полном объеме, ответчик свои обязательства в установленный договором срок по передаче объекта долевого строительства не выполнил.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 ст. 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения срока передачи объектов не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку фактически п. 5.2 Договоров предусмотрено, что передача объектов осуществляется не позднее 6 месяцев со дня окончания строительства, установленного по ноябрь 2020 года, следовательно, истцы имеют право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 135 443, 44 руб. из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования 17%.

Ответчик в отзыве возражает против применения данной ставки, считает, что в данном случае при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренная договором, то есть 5%.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данные выводы полностью соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе несогласие истцов с вышеуказанной позицией не является основанием для применения указанной истцами ставки 17% годовых.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ первым днём просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.Указания Центрального банка Российской Федерации «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5%.

Кроме того, окончание периода следует считать ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки по жилому помещению за период с составляет 579 906 руб. (5779800 * 301 * 2 * 1/300 * 5% )

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцами спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительства жилых помещений в <адрес>, что следует из общедоступных источников, наличие официальных ограничительных мер в период пандемии в 2020 году, выпавшими на период строительства объекта, а также низкой температуры воздуха, влияющей на ход строительства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 265 000,00 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Суд находит, что не применение положений ст. 333 ГК РФ в данном случае может повлиять на финансовую стабильность предприятия и может привести к неблагоприятным последствиям по иным обязательствам для дольщиков в <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается вне зависимости требований истцов.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд находит вышеуказанные доводы подлежащими применению в данном случае к положениям п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать общий штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., то есть по 25 000 руб. каждому.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкцией к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 608 руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541 руб. 87 коп. подлежат взысканию в пользу истца ФИО3

При этом, судом установлено, что истцом ФИО3 уплачена излишне государственная пошлина в размере 8 201 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» <данные изъяты> в пользу ФИО3:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 132 500 руб.;

- компенсацию морального вреда 2 500 руб.;

- штраф в размере 25 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» <данные изъяты> в пользу ФИО3:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 132 500 руб.;

- компенсацию морального вреда 2 500 руб.;

- штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 608 руб. 10 коп.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 201 руб.

Решение в части взыскания неустойки (штрафа) с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «___»_______________ года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«______»____________20___г.

Секретарь с/заседания _______________Д.Д. Чернявская