Дело № 2-1161/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с вышеуказанным иском к ПАО «МТС-Банк», мотивируя свои требования тем, что 27.06.2018 г. между сторонами был заключен договор банковского обслуживания физических лиц и предоставления банковской карты с условием кредитования счета. Указанный договор включает дополнительную услугу - страхование. Услуга страхования была подключена без согласия истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 июня 2018 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истцу выдана банковская карта с условием кредитования счета; лимит кредитования составил сумма

Указанный договор заключен на основании заявления об открытии банковского счета предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 43416686359 от 27.08.2018 г.

В соответствии с разделом 4 Заявления об открытии банковского счета и предоставлении карты с условием кредитования счета «Дополнительный опции и услуги», Заемщику предоставляется выбор:

выразить согласие на подключение к программе добровольного страхования;

выразить отказ от подключения к программе добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита кредитная организация и заемщик могут прийти к соглашению о включении в индивидуальные условия договора потребительского кредита положений о заключении договора страхования.

Как следует из материалов дела, истец согласился на подключение к программе добровольного страхования, что подтверждается личной подписью ФИО1

Плата за подключение к программе добровольного страхования взимается за календарный месяц, следующий за расчетным месяцев, в котором образовалась задолженность по кредиту в размере 0,69% от фактической задолженности по риску страхования от несчастных случаев и болезней, 0,73% по риску страхования от рисков, связанных с потерей работы и уплачивается до даты окончания соответствующего отчетного периода (20 числа каждого месяца).

В соответствии с Разделом 4 Заявления на предоставление кредита, фио подтвердила, что услуга страхования ей не навязана, выбрана истцом добровольно и не является для истца невыгодной.

Таким образом, фио добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, выразила согласие на подключения к программе добровольного страхования АО СК «СОГАЗ», в результате чего истец стала застрахованным лицом по Договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Само по себе оказание банком услуг по организации страхования клиента закону не противоречит и основанием для признания незаконным взимания платы за подключение к программе страхования не является.

Из решения финансового уполномоченного от 03.06.2021 № У-21-67348/5010-004 следует, что плата за подключение к программе добровольного страхования АО СК «СОГАЗ» после полного погашения кредита по кредитному договору с истца не удерживалась.

Согласно ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней (до 01.01.2018 - пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия в тексте заявления на подключение к программе страхование АО СК «СОГАЗ» условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в период охлаждения не является основанием ни для признания недействительными условий страхования.

Отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Истец был надлежащим образом проинформирован об условиях страхования, что подтверждается подписью истца на Заявлении о предоставлении кредита. Заявление о предоставление кредита истцом подписано добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделки истец был ознакомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева