РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-950/2025 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании отменить окончание исполнительного производства, установить местонахождение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП Рос-сии по Москве о признании действий незаконными, обязании отменить окончание исполнительного производства, установить местонахождение исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на находилось исполнительное производство № 892623/25/77042-ИП от 20.05.2025 года возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № 073551042 по делу № 2- 12/2019 от 12.03.2019 года, выданного судебным участком № 435 адрес, Киевское, Новофедоровское и Роговское о взыскании задолженности с фио Сайдазима Угли в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 22 июля 2025 года исполнительное производство № 892623/25/77042-ИП от 20.05.2025 года окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ не в адрес ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», не в адрес административного истца не возвращен. 23 июля 2025 года по средствам портала Госуслуг административным истцом подано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о предоставлении информации по исполнительному документу исполнительному листу ВС № 073551042 по делу № 2-12/2019 от 12.03.2019 года в отношении фио Сайдазима Угли. 28 июля 2025 года постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. 22 сентября 2025 года по средствам портала Госуслуг Административным истцом подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (№ 6146642021). 08 октября 2025 года постановлением по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 в удовлетворении жалобы администратору истцу на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес отказано. По состоянию на текущую дату исполнительный документ в адрес административного истца не поступил, также не представлены доказательства отправки исполнительного документа исполнительного листа ВС № 073551042 по делу № 2-12/2019 от 12.03.2019 года в адрес Административного истца. На банке данных исполнительных производств по состоянию на 19.11.2025 года исполнительное производство № 892623/25/77042-ИП по-прежнему значится оконченным. При этом с даты окончания исполнительного производства прошло более 2 месяцев. Административный истец не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа, полагает, что исполнительный документ находится в ОСП по Троицкому адрес по адрес или утрачен в процессе пересылки, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного при-става, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоя-щего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагаю-ют, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении не-которых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на не-го незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении не-которых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать не-исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (без-действия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных при-ставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

20 мая 2025 года судебным-приставом исполнителем направлено сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства,

20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ). Запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника (МВВ), Запрос в ФМС (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

22 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, однако по указанному адресу должник не проживает.

22 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю.

В настоящее время, оригинал исполнительного документа направлен повторно в адрес взыскателя по адресу: адрес (ШПИ 10207715010288).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 указанного закона.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая бездействия судебного-пристава истец, указывает на не направление судебным приставом исполнительного доркумента.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии со ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебным приставом исполнителем были своевременно приняты меры по направлению постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания судебного пристава-исполнителя направления исполнительного листа.

Рассматривая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Данная норма является императивной и обязательны для исполнения, однако как следует из материалов исполнительного производства указанные положения закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что надлежащих доказательств направлении исполнительного листа в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не ненаправлении исполнительного документа.

Указанное бездействие привело к несвоевременному получению исполнительного листа, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в не направлении исполнительного документа взыскателю являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании отменить окончание исполнительного производства, установить местонахождение исполнительного документа - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2 в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова