Решение по делу № 2-2030/2022 от 27.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела О разделе имущества Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе имущества. В обоснование иска указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> и ее представитель просили свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Суду пояснили, что телевизор Samsung UE55RU7470U действительно был приобретен в браке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск <ФИО> подлежит удовлетворению, а встречный иск <ФИО> подлежит отклонению. Так как автомобиль истцу требуется в основном для перевозки ребенка

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО>.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2030/22 /22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО7,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным искам ФИО1 и ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества.

В обоснование иска указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии П-АГ №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака сторнами приобретался автомобиль марки Lexus IS250, г.н. Х250НУ123, 2007 года выпуска, вин - №.

Так как спорный автомобиль приобретался за денежные средства, вырученные от продажи личного автомобиля истца - BMW 3201 №, приобретенного до брака, истец считает целесообразным изменить исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак истцом был приобретен автомобиль марки BMW 3201 №, который она использовала в личных целях, а после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль стал использоваться совместно с супругом.

ДД.ММ.ГГГГ я продала автомобиль BMW 3201 № за 520 000 рублей, добавив 200.000 рублей к вырученным деньгам, супруги приобрели автомобиль Lexus IS250, г.н. Х250НУ123, в силу доверительных, семейных отношений оформив его на ответчика.

В настоящее время между сторонами прекращены брачные отношения, ответчик использует автомобиль в своих интересах, игнорируя просьбы о передаче истцу автомобиля, либо денежных средств для приобретения истцом другого автомобиля.

Несовершеннолетняя дочь бывших супругов посещает различные дошкольные кружки (танцы, подготовка к школе), а так же детский сад № в связи, с чем для посещения данных заведений требуется перевозка ребенка, детский сад находится по адресу: <адрес>, истец с ребенком проживает по <адрес>., что более четырех километров от детского сада, работает по адресу <адрес>, ул. <адрес> 53 б. Без автомобиля истцу очень сложно, отвезти ребенка в детский сад, после чего добираться на место своей работы.

Автомобиль приобретался в основном за денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества, добавленные совместные денежные средства в размере 200.000 рублей являются совместным имуществом, следовательно, из стоимости автомобиля ответчику должно принадлежать 90.000 рублей.

Так как автомобиль истцу требуется в основном для перевозки ребенка, а доля совместных денежных средств потраченных для его приобретения незначительна, полагает, что требуется отступить от равенства долей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

На основании изложенного, истец просит:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Lexus IS250, г.н. Х250НУ123, 2007 года выпуска, вин - №.

Обязать ФИО2 передать в исправном техническом состоянии автомобиль марки Lexus IS250, г.н. Х250НУ123, 2007 года выпуска, вин - № истцу - ФИО1.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе имущества.

В обоснование встречного иска указана следующее:

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу также был приобретен телевизор TV Samsung UE55RU7470U на сумму 55 791 руб., после расторжения брака данный телевизор остался у бывшей супруги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ими был взят потребительский кредит на семейные нужды в размере 400 000 руб., что подтверждается приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент данный кредит истцом полностью погашен, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 38 при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 27.895 в счет компенсации за телевизор TV Samsung UE55RU7470U и 200.000 руб. за потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 227.895 руб..

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель просили свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Суду пояснили, что телевизор Samsung UE55RU7470U действительно был приобретен в браке, но после того как между сторонами испортились отношения данный телевизор ответчиком был подарен их совместной дочери. Заявленный во встречном исковом заявлении кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является совместным, так как он заключался без ведома ФИО1 и не был потрачен на нужды семьи, так как на момент его заключения между ними семьи уже не было, брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство не велось с декабря 2020 года, а в январе 2021 года ею было подано заявление о расторжении брака Мировому судье судебного участка № <адрес>. Также в период брака ФИО1 заключался кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ/БК-ПЕ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осуществлен заём на нужды семьи у Всероссийского банка развития регионов на сумму 199.629,09 рублей, и который ФИО1 был погашен в полном объеме. О том, что бывший супруг брал в долг у ФИО9 в 2019 году 500 тыс. руб. для покупки ларька – ей ничего не было известно.

ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, а свой встречный иск удовлетворить, суду пояснил, что он занимал в 2019 году 500 тыс. руб. у ФИО9 для покупки ларька. Не может сказать - знала ли супруга о долге или нет. Для возврата ему долга им был взят потребительский кредит в размере 400 000 руб., что подтверждается приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ларек он купил, но вынужден был потом его продать, чтобы вернуть долги. В отношении спорного телевизора подтверждает, что он был подарен их совместной дочери.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он двоюродный дядя ФИО4. ФИО2 он занимал в 2019 году 500 тыс. руб., расписку составляли. Сумму ФИО5 просил на приобретение ларька. На данный ФИО5 момент долг весь верн<адрес> расписку свидетель ему вернул.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежит отклонению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака ими приобретался автомобиль марки Lexus IS250, г.н. Х250НУ123, 2007 года выпуска, вин - №.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Автомобиль приобретался в основном за денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества ФИО1, добавленные совместные денежные средства в размере 200.000 рублей являются совместным имуществом, следовательно, из стоимости автомобиля ответчику должно принадлежать 90.000 рублей.

Так как автомобиль истцу требуется в основном для перевозки ребенка, а доля совместных денежных средств потраченных для его приобретения незначительна, суд полагает, что требуется отступить от равенства долей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

В отношении телевизора Samsung UE55RU7470U действительно был приобретен в браке, но после того как между сторонами испортились отношения данный телевизор ответчиком был подарен их совместной дочери.

Заявленный во встречном исковом заявлении кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является совместным, так как он заключался без ведома ФИО1 и не был потрачен на нужды семьи, так как на момент его заключения между ними семьи уже не было, брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство не велось с декабря 2020 года, а в январе 2021 года ею было подано заявление о расторжении брака Мировому судье судебного участка № <адрес>.

Установлено, что о том, что бывший супруг брал в долг у ФИО9 в 2019 году 500 тыс. руб. для покупки ларька – ФИО1 ничего не было известно. Доказательств того, что деньги от займа у ФИО9, и от банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены ФИО2 на нужды, - семьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Lexus IS250 гос. рег. знак <***>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 данный автомобиль в технически исправном состоянии.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →