УИД 77RS0024-02-2025-004346-60

Дело №2-4379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 годаадрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 06EY2V от 10.05.2023 по состоянию на 27.11.2024 в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 06EY2V, по условиям которого лимит овердрафта составил сумма, проценты за пользование кредитом – 49,4 % годовых, срок грейс-периода – 60 календарных дней; максимальный срок кредита 36 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, адрес направил в адрес последнего требование о возврате всей причитающейся суммы в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с условиями договора, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца адрес судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 адрес и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 06EY2V (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 5.12.4. правил о расчетно-кассовом обслуживании в адрес предоставление клиенту – индивидуальному предпринимателю, являющемуся субъектом МСП кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты «Альфа— Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от банка осуществляется после достижения сторонами соглашения.

Согласно п. 5.12,2. правил РКО, предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты ККБ/карты «Альфа-Бизнес Кредит» соответственно осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в правилах овердрафт ККБ/Правилах овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения/правилах овердрафта карты «Альфа - Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных клиентов путем исполнения банком операций, указанных в п.5.9.7 правил РКО со счета покрытия карты ККБ/карты «Альфа- Бизнес Кредит» при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств в порядке и на условиях, установленных в правилах овердрафт ККБ/правилах овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения/правилах овердрафта карты «Альфа - Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных клиентов, соглашении об овердрафте ККБ/соглашении об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» и настоящего пункта. 10.05.2023 ответчик подписал договор – оферту на овердрафт Карты.

Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями кредитного договора 06EY2V, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил сумма, проценты за пользование кредитом – 49,4 % годовых, срок грейс-периода – 60 календарных дней; максимальный срок кредита 36 месяцев.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.12.2024, ИП ФИО1 20.12.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед адрес составляет сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 06EY2V от 10.05.2023 по состоянию на 27.11.2024 в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025г.

Судья О.Н. Захарова