КОПИЯ
УИД: 78RS0№-51
Дело № 14 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
с участием прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,
установил:
Истец указывает, что жилые помещения № жилой площадью 12,20 кв.м. и № жилой площадью 13,00 кв.м. в <адрес> здании бывшего общежития по адресу: Санкт-Петербург, Загребский б-р, <адрес>, лит. А находятся в государственной собственности. Ордер на указанные помещения был выдан ДД.ММ.ГГГГ ГХП ЦКБО «Центроком» ФИО11 (ранее – ФИО5) Е.В. в связи с осуществлением трудовых обязанностей. В настоящее время в указанных помещениях зарегистрированы и фактически проживают ответчики: ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о признании ее нанимателем вышеуказанных жилых помещений №, № (260, 263) по указанному адресу, заключении договора социального найма, включении в договор ее дочерей – ФИО2, ФИО3, а также внука – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга в удовлетворении указанных требований отказано в связи с отсутствием трудовых отношений с обувными предприятиями города. ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в адрес ФИО1 направлено предписание № с требованием освободить незаконно занимаемые жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ключи; указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. В соответствии с актом обследования помещений №, № от ДД.ММ.ГГГГ доступ в данные помещения не предоставлен.
На основании указанного, истец просит суд выселить ответчиков из занимаемых жилых помещений №, №, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Загребский б-р, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 4-6).
Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверил представлять интересы ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ответчик ФИО1 была вселена в спорные жилые помещения на основании ордера, выданного ЦКБО «Центроком», впоследствии она была уволена в связи с ликвидацией предприятия, ответчики в указанных помещениях проживают непрерывно с 2001 года, оплачивают коммунальные услуги, иного жилья в собственности не имеют; спорная <адрес> является коммунальной квартирой и не является общежитием; при этом, истец с ДД.ММ.ГГГГ знает о том, что ответчики проживают по данному адресу, в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 76-79).
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими к удовлетворению, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.; 2) специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами – собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами – собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования – совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Судом установлено, что в настоящее время жилые помещения № жилой площадью 12,20 кв.м. и № жилой площадью 13,00 кв.м. в <адрес> здании бывшего общежития по адресу: <адрес>, находятся в государственной собственности (л.д. 30-37).
Из материалов дела следует, что группа обувных предприятий Концерн «Интерленгпром» (ЛПОО «Скороход», ОАО «Виктория», ООО «Ленвест», ООО «Пролетарская Победа») учредила Центр коммунально-бытового обслуживания (ЦКБО) «Центроком» с целью центрального обслуживания общежитий (л.д. 66-71).
ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на данные помещения, расположенные на трех верхних этажах (с 13 по 15) по адресу: Загребский бульвар, <адрес> (в настоящее время корпус №) признано за учебным центром подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников легкой промышленности Санкт-Петербурга, который находился в ведении Министерства легкой промышленности СССР, Университет технологии и дизайна подчинялся Министерству образования России (л.д. 72-75). В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ информация о каких-либо зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на 13-15 этажах данных помещений в ЕГРН отсутствует.
Распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты недвижимости, расположенные на 13-15 этажах <адрес> по Загребскому бульвару безвозмездно переданы из собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга и находятся на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (л.д. 55-61). Между исполнителем ООО «Жилкомсервис № <адрес>», балансодержателем ООО «Центроком» и гражданами (потребителями) были заключены договоры на возмездное оказание услуг. При этом ООО «Центроком» (л.д. 154-158) не является правопреемником ГХП ЦКБО «Центроком».
Здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, Загребский б-р, <адрес>, лит. А, находилось на балансе ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» (ДСО), кроме помещений, расположенных на 13-15 этажах. Все граждане в общежитии по вышеуказанному адресу были заселены ГП ЦКБО «Центроком», на балансе которого находились помещения 1-15 этажей. После передачи помещений 1-12 этажей на баланс ГУ «ДСО» помещения 13-15 этажей находились на балансе ГП ЦКБО «Центроком» до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством.
Так, ордер на вышеуказанные спорные помещения выдан ДД.ММ.ГГГГ ГХП ЦКБО «Центроком» ФИО11 (ранее – ФИО5) Е.В. (л.д. 85-86) в связи с осуществлением трудовых обязанностей (л.д. 80-82); в указанный ордер также включена дочь ФИО1 – ФИО8 (л.д. 9).
В настоящее время в указанных помещениях зарегистрированы и фактически проживают ответчики: ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения 156С, 157С, 158С, 159С, 160С, 161С, 179С, 180С, 181С в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, <адрес>, лит. А, исключены из состава специализированного жилищного форда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования (л.д.54).
В 2016, 2018, 2023 годах проведены инвентаризации занимаемых гражданами жилых помещений. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана рабочая комиссия по вопросам инвентаризации занимаемых гражданами жилых помещений (л.д. 91); обследование проведено комиссией ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Центроком»; актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центроком» в администрацию передана вся имеющаяся техническая документация, а также подордерные дела проживающих граждан с прилагаемыми к ним ордерами (л.д. 92-93). В администрации имеются два списка граждан, проживающих в данных квартирах – список, представленный ООО «Центроком» и список, представленный по итогам проведенных инвентаризаций, которые отличаются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением (л.д. 10) о признании ее нанимателем вышеуказанных жилых помещений №, № (260, 263) по указанному адресу, заключении договора социального найма, включении в договор ее дочерей – ФИО2 (л.д. 88), ФИО3 (л.д. 25), а также внука – ФИО4 (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга в удовлетворении указанных требований отказано в связи с отсутствием трудовых отношений с обувными предприятиями города (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в адрес ФИО1 направлено предписание № с требованием освободить незаконно занимаемые жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ключи (л.д. 13); указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
В соответствии с актом обследования помещений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЖКС № <адрес> Санкт-Петербурга», доступ в данные помещения не предоставлен (л.д. 15).
Судом установлено, что ответчики, в указанных помещениях проживают непрерывно с 2001 года, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 89, 94-150, иного жилья в собственности не имеют (л.д. 83-84).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР (действующим на момент возникновения спорных отношений) ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Вместе с тем, как указано выше, вселение ответчика ФИО1 произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГП ЦКБО «Центроком» на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии (л.д. 9). Основания вселения ответчиков в спорные помещения истцом не оспариваются.
Как усматривается из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-9946/2000 от ДД.ММ.ГГГГ по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ГП ЦКБО «Центроком», суд истребовал в пользу КУГИ Санкт-Петербурга из незаконного владения ГП ЦКБО «Центроком» здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, <адрес>, Загребский бульвар, <адрес>, за исключением помещений, расположенных на 13-15 этажах здания, наб. Обводного канала, <адрес>, с передачей их на баланс ГУ «ДСО» (л.д. 63-65). Таким образом, на момент передачи спорных жилых помещений ответчику ФИО1 (расположенных на 13 этаже данного здания общежития) указанные жилые помещения находились на балансе ГП ЦКБО «Центроком», которое и выдало в связи с оформлением в 2001 году ФИО1 трудовых отношений с данным предприятием вышеуказанный ордер, выдача которого, как указано выше, истцом не оспаривается.
Согласно статье 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Пунктом 8 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Трудовой договор между ФИО1 и ГП ЦКБО «Центроком» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращение штата предприятия (л.д. 82), в связи с чем, она не может быть выселены из жилого помещения по указанному основанию.
При этом ответчик и ее семья продолжали пользоваться занимаемыми жилыми помещениями № и № по вышеуказанному адресу, вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате которых на сегодняшний день отсутствует.
Спорные помещения находились на балансе ГП ЦКБО «Центроком» до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, суд исходит из того, что каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в указанные помещения не допущено, вселилась ФИО1 в общежитие не самоуправно, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении с семьей, ответчики зарегистрированы в нем, оплачивают коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение, ордер на вселение не был признан недействительным в установленном законом порядке.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, <адрес>, лит. А, исключены из состава специализированного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования, связи с чем, суд полагает, что основания для выселения ответчиков из жилого помещения, указанные истцом как прекращение трудовых отношений, в данном случае не могут быть применены к отношениям сторон, возникших в связи с использованием помещений в составе фонда социального использования.
Оснований для выселения ответчиков, предусмотренных ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не указано и судом не усматривается.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано выше и не оспаривается сторонами, истец принял на баланс жилое помещение, с 2016 года достоверно знал о проживании ответчиков в спорных помещениях, которые перешли состав фонда социального использования, принимал от них плату за жилое помещение и коммунальные платежи, чем подтверждал обоснованность проживания ответчиков, и с момента принятия на баланс жилого помещения не предпринимал попыток к выселению граждан. Переписка истца с правоохранительными органами до обращения в суд с настоящими требованиями, не относится к уважительным обстоятельствам пропуска срока исковой давности, учитывая, что в суд истец обратился только в ноябре 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Санкт-Петербурга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2025