УИД 77RS0017-02-2021-025336-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/22 по иску ТСЖ «Лебедянская 32» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Лебедянская 32» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу адрес, является собственником 1/2 в праве собственности на жилое помещение. ФИО1, проживающая по адресу адрес, является собственником 1/2 в праве собственности на жилое помещение. В течение длительного времени ФИО2 и ФИО1 не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Согласно единому жилищному документу № 25 по состоянию на 28 февраля 2021г. имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 627787,94 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, истец ТСЖ «Лебедянская 32» с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2016г. по 28.02.2021г. в размере 627787 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9477 руб. 88 коп.

Представитель истца ТСЖ «Лебедянская 32» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что в материалы дела представлены все доказательства, что ответчиками оплата за пользование жилым помещением не производится, в том числе и за 2022 год. Возражала против применения срока исковой давности. Также пояснила, что действительно в суд не обращались в порядке приказного производства для взыскания задолженности, поскольку представители ТСЖ общались с собственниками, последние обещали что долги будут погашены.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования истца признал частично. Суду пояснил, что в рассматриваемом споре необходимо применить срок исковой давности, представил контрсчёт, который просил применить. За период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. срок исковой давности истек. Ответчик действительно действий по оплате долга не совершал, потому что составление счетов производилось некорректно, квитанции приходили на разные фамилии. Также пояснил, что код плательщика не поделен.

В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы на рассмотрении находится дело № 02-2783/2022 по исковому заявлению ТСЖ «Лебедянская 32» в отношении ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 734 932 рублей 08 копеек. 18 августа 2022 года истцом было уточнено исковое заявление в части суммы задолженности в размере 627 787 рублей 94 копейки. Ответчик по существу заявленного требования (уточненного) возражает. Истец обратился в суд с первоначальным иском 06.12.2021 года. Исковое заявление было зарегистрировано 10.01.2022 года. 18.08.2022 года истец подал исковое заявление (уточненное) с периодом требования (задолженности за ЖКУ): с 01.01.2016 по 28.02.2021 на сумму 627 787 рублей 94 копейки. Ответчик действий по признанию долга не совершал. Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, что по общему правилу свидетельствует, что истец вправе с учетом применения срока исковой давности предъявить требование за период с 01.01.2019 по 28.02.2021. Срок исковой давности по периоду с 01.01.2016 по 31.12.2018 является истекшим. Соответственно удовлетворению подлежит сумма в размере 251 715 рублей 76 копеек за период с 01.01.2019 по 28.02.2021. Кроме того, истцом не представлены доказательства подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. В материалах дела отсутствует объяснение истца о причинах пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником ½ жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается единым жилищным документом, выпиской из домовой книги.

Ответчик ФИО1 является собственником ½ жилого помещения расположенного по адресу: адрес, является собственником без регистрации, что подтверждается единым жилищным документом, выпиской из домовой книги.

По указанному адресу ответчикам регулярно и в строгом соответствии с законодательством, оказываются коммунальные услуги надлежащего качества истцом ТСЖ «Лебедянская 32».

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 01.01.2016г. по 28.02.2021г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 627787 руб. 94 коп.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска этого срока.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что доводы ответчика заслуживают внимания ввиду нижеследующего.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности предъявления истцом требования об уплате денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, погашение которых в соответствии с вышеприведенными положениями закона определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

На основании изложенного, учитывая, тот факт, что истец с требованиями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности к ответчикам ФИО2, ФИО1 не обращался, судебный приказ не выносился, согласно штампу отделения почтовой связи на конверте, исковое заявление направлено, а равно подано в суд 25.11.2021 г., то требования истца о взыскании задолженности за период до 24.11.2018 года, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайств о восстановлении не заявлял.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше норм права, в силу ст. 67 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2018г. по 28.02.2021г. в размере 261518 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3952 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Лебедянская 32» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Лебедянская 32» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.12.2018 по 28.02.2021 в размере 261 518 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 952 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.