Дело № 2-1-281/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. В обосновании указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №473825 от 09.10.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 102 421,85 руб. на срок 36 мес. под 18.45% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, заёмщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента простой электронной подписью. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.08.2021 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 654,28 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 17.08.2021 заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Банк располагает сведениями, что у умершего заемщика есть наследник ФИО1 и надлежащий ответчик по настоящему иску. В адрес ответчика направлялись досудебные претензии, однако они до настоящего момента не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №473825 от 09.10.2019 за период с 23.08.2021 по 02.08.2022 в размере 58 654, 28 руб. и госпошлину в размере 1960 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанка» не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.10.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит на основании кредитного договора №473825 ФИО2 в сумме 102 421,85 руб. на срок 36 месяцев под 18.45% годовых.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в условиях Кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью заемщика в Индивидуальных Условиях договора «Потребительского кредита» (л.д.24-26).

Обязательства по погашению кредита и процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнил.

17.08.2021 заемщик ФИО2 умер.

За период с 23.08.2021 по 02.08.2022 задолженность ФИО2 составила: 60 614,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 562,62 руб., просроченные проценты – 9 091,66 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в ходе разбирательства было установлено, что после смерти ФИО2 заводилось наследственное дело.

Из материалов наследственного дела № 161/2021 открытого 21.12.2021, следует что наследником имущества ФИО2, умершего 17.08.2021, состоящего из ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, хранящихся в Доп. офисе ЦЧБ ПАО Сбербанк № на счетах №; №; №, с причитающимися процентами и компенсациями, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в Доп. офисе ЦЧБ ПАО Сбербанк 8593/022 на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ППКО ПАО Сбербанк №; на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в Доп. офисе ЦЧБ ПАО Сбербанк № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в Доп. офисе ПАО Сбербанк № 8595/7404; на счете № 57/1382, с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка с кадастровым номером 57:08:0330101:54 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Орловская область, Троснянский район, д. Нижняя Мрозиха является ФИО1(л.д.63-78)

При определении стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент смерти наследодателя, указанной в выписках из ЕГРН.

Так, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу

В связи с тем, что стоимость перешедшего к наследнику имущества и денежных средств явно превышает кредитную задолженность, заявленные банком требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 960,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №473825 от 09.10.2019 за период с 23.08.2021 по 02.08.2022 в размере 58 654, 28 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1960,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде принято 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова