Решение по делу № 2А-3-72/2023 от 23.05.2023

Дело №а-3-72/2023

УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> Эл обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности: по транспортному налогу в размере 905 руб., (2018 год), пени в размере 81 руб. 77 коп. (2017-2018 годы), по налогу на имущество физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских поселений, в сумме 93 руб. (2018 год), пени в размере 2 руб. 01 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налог в размере 2295 руб. (2017 год), пени в размере 39 руб. 85 коп., всего в общей сумме 3416 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, на праве собственности владеет недвижимым имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УФНС России по <адрес> Эл в качестве индивидуального предпринимателя. Однако налоговые обязательства им надлежащим образом не исполнены, поэтому образовалась задолженность. Требование об уплате задолженности по страховым взносам было направлено ФИО2 в установленные законом сроки, однако задолженность не уплачена. Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на наличие большого объема документооборота и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Административный истец – УФНС России по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО2 в 2017-2018 годах на праве собственности принадлежало следующее имущество: автомобиль № земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УФНС России по <адрес> Эл в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> Эл вынесено и направлено в адрес ФИО2 налоговое уведомление №, согласно которому административному ответчику необходимо оплатить транспортный налог ы в размере 1810 руб., земельный налог в сумме 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> Эл вынесено и направлено в адрес ФИО2 налоговое уведомление №, согласно которому административному ответчику необходимо оплатить транспортный налог ы в размере 905 руб., земельный налог в сумме 125 руб.

Межрайонной УФНС № по <адрес> Эл посредством почтовой связи в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы административного истца и административного ответчика, которыми обоснованы административное исковое заявление и ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что УФНС России по <адрес> Эл обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

В качестве уважительности пропуска срока административный истец ссылается на большой объем документооборота и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, начисленных за ее несвоевременную уплату, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл к ФИО2 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.