Решение по делу № 2-595/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-595/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000300-20

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 14.05.2025

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Каменску-Уральскому Свердловской области находится сводное исполнительное производство № * о взыскании задолженности с ФИО2 в отношении взыскателей: ООО «МКК «Быстрый город», ООО «ПКО «АСВ», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Столичное АВД», ООО «КУДЕЗ». Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: *, кадастровый номер: *. Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 266 842 руб. 78 коп., в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Третьи лица ООО «МКК «Быстрый город», ООО «ПКО «АСВ», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Столичное АВД», ООО «КУДЕЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Судом установлено, что * судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «УК «ДЕЗ», предмет исполнения – задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

* судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «МКК «Быстрый город», предмет исполнения – задолженность по договору займа, госпошлина.

* судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «ПКО «АСВ», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина.

* судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Региональная служба взыскания», предмет исполнения – задолженность по договору займа, госпошлина.

* судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Столичное АВД», предмет исполнения – задолженность по договору займа, госпошлина.

* вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № *.

Согласно сводкам по указанным исполнительным производствам денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 266 842 руб. 78 коп.

Часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве» предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и при недостаточности у должника денежных средств.

Периодические поступления денежных средств в незначительном размере, не покрывающем размер суммы долга, не могут быть признаны достаточными для вывода об исполнении требований исполнительного документа.

В данном случае поступающих от должника денежных средств в рамках исполнительного производства явно недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, учитывая, что исполнительные производства были возбуждены с 2018 года, тогда как согласно положениям статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером * площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Данный объект приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от *. Право собственности ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано *.

* судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от * № * в отношении имущества, в том числе являющегося предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * – <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования законодательства.

Поскольку доказательств полного исполнения своих обязательств в течение длительного времени, сведений о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком суду не представлено, реализация земельного участка позволит исполнить требования взыскателей частично, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, * г.р., являющейся должником по сводному исполнительному производству № *, следующее имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало