Дело № 2-6361/2022

УИД:16RS0050-01-2022-007466-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что 15.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения по продаже недвижимости №, согласно которому по заданию ответчика истец выполняет комплекс услуг по продаже объекта недвижимости - земельного участка, категории ЛПХ, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно п. 3.1 данного договора и Приложения № стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей. В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение двух месяцев. В случае истечения срока действия договора, считается пролонгированный каждый раз на срок, на который заключен первоначально. Считают, что с 16.06.2021 года условия договора для сторон были возобновлены автоматически, до 31.03.2022 года. Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в ЕГРН 31.03.2022 года был зарегистрирован факт перехода прав собственности на вышеуказанное имущество к гражданину ФИО2 В адрес ответчика 22.06.2022 года истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, без стоимости оказанных услуг. В ответе на досудебную претензию от 04.07.2022 года ФИО1 не согласился с заявленными доводами. Согласно п.5.3. договора, в случае невозможности исполнения исполнителем обязательства по договору по вине заказчика, исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать оплаты вознаграждения, пропорционально выполненной работе и компенсации произведенных расходов. согласно п. 2.4.3. договора поручения на продажу объекта недвижимости, заказчик взял на себя обязательство в период действия договора не передавать указанный объект в залог, не сдавать в аренду, не продавать, не дарить либо отчуждать иным способом без согласования с исполнителем. Также условиями договора предусмотрена материальная ответственность заказчика перед исполнителем в виде выплаты штрафа в размере 100 000 рублей и понесенные расходы при исполнении договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 100 000 рублей, задолженность за фактически оказанные услуги в размере 31 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования. Земля принадлежала ответчику, должны были найти покупателя и продать, все условия были согласованы. Риелтор исполнял свои обязательства, проводил консультацию, составил анализ рынка, размещено объявление на «Авито», в дальнейшем выяснилось, что ответчик самостоятельно объект реализовал.

Ответчик ФИО1, с иском не согласен. Пояснил, что не видел их работы, поэтому самостоятельно нашел покупателя. Договор подписывался с риелтором Владиславом, позже звонил другой риелтор, сказав, что предыдущий уже у них не работает, и он теперь будет заниматься продажей, однако он уведомил, что более сотрудничать с ними не будет, результативности нет, продажей будет заниматься сам. За все время пару раз общался с риелтором и все, никто на объект ни разу не приезжал. Организация сами его нашли, поскольку изначально объявление на «Авито» уже висело, контакты все были. Ему даже экземпляр договора не выдали, не вникал по существу в условия договора. В связи с неосуществлением своих обязательств расторг в устном порядке договор через риелтора.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 3 - 4 данной статьи, а также п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с приведенными положениями закона, а также нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. При этом сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения по продаже недвижимости №, согласно которому по заданию ответчика истец выполняет комплекс услуг по продаже объекта недвижимости - земельного участка, категории ЛПХ, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

По условиям договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Согласно п. 3.1 данного договора и Приложения № стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение двух месяцев. В случае истечения срока действия договора, считается пролонгированным каждый раз на срок, на который заключен первоначально

Согласно п. 6.3 договора при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, исполнителю выплачивается понесенные им расходы при исполнении договора, согласно Приложению №.

В случае отчуждения заказчиком объекта договора, в нарушение п.2.4.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100 000 рублей и понесенные им расходы при исполнении договора.

В свою очередь, истцу стало известно, о том, что 31.03.2022 года был зарегистрирован факт перехода прав собственности на недвижимое имущество.

В связи, с чем 22.06.2022 года была направлена претензия с требованием осуществить оплату выполненных работ по договору поручения.

04.07.2022 года ФИО1 в ответ на претензию сообщил, что договор поручения прекратил существование в связи с неисполнением обязательств.

Между тем, тем истец полагает, что нарушение условий договора произошло со стороны заказчика, который самостоятельно нашел покупателя и реализовал земельный участок, не предупредив. ООО «Ок» в лице риелтора выполняли условия договора, в том числе проведена консультация, анализ рынка, размещена реклама, также проводились иные работы.

Ответчик указывает, что с момента подписания договора, учитывая, что экземпляр договора ему не дали, никаких действий со стороны истца по исполнению обязательства не видел. Дважды риелторы связывались с ним, с последним звонком выяснилось, что вопросами будет заниматься другой человек, первоначальный риелтор Владислав более не сотрудник организации, на что ФИО1 ответил о завершении взаимоотношений, выразив свою волю на расторжение договора.

ФИО1 пояснил, что договор и все имеющиеся к нему приложения были подписаны одномоментно с договором. При этом показ объекта не осуществлялся, никаких консультационных услуг не проводилось, документы истцом не проверялись.

Необходимо отметить, что ООО «ОК», является профессиональным участником договорных отношений - стороной сделки, поименованной как «Агентство недвижимости», основным видом деятельности которого является оказание консультационных и информационных услуг.

Представителем истца представлены данные с распечатки объявлений о размещении рекламы ООО «ОК» на сайте «Авито» от 21.04.2022 года по продаже недвижимости принадлежащей ФИО1

Согласно ответа на запрос суда ООО «КЕХ еКоммерц» по размещению рекламы и объявлений на сайте «Авито» следует, что у пользователя ООО «ОК» объявлений о продаже земельного участка площадью 1100 кв.м. за период с 15.04.2021 г. по 15.06.2021 г. не найдено (представлены данные учетных записей на CD-R).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом объявление было выставлено после продажи недвижимости, а не в апреле и мае 2021 года.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении консультации, сам факт подписания договора не указывает на данное обстоятельство, нет информации и о том каким образом проведен анализ рынка и то, что сведения доведены до заказчика, также отсутствуют данные о размещении рекламы в апреле и мае 2021 года.

Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг в соответствии с договором поручения, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, учитывая доводы ФИО1, о том, что истцы должны были надлежащим образом исполнять договор, и в отсутствие продолжительного времени (в течение года) результатов, сказав риелтору об отказе от услуг, самостоятельно начал поиск потенциального покупателя и в дальнейшем реализовал недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что вина ответчика как заказчика в уклонении от обязательств по договору не установлена, соответственно требования истца о выплате вознаграждения, пропорционально выполненной работе и компенсации произведенных работ безосновательны.

Суд полагает, что истец, не получив ожидаемого результата в виде исполнения договора поручения – реализации недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и получения прибыли, перекладывают ответственность на ФИО1

В данном случае, нарушений условий договора поручения со стороны ответчика не усматривается, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение19.12.2022