Гр.дело № 2-528/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000469-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании бездействия, выразившегося в несоставлении графиков сменности, непринятии мер по замене заболевшего работника, неполучении письменного согласия на работу в выходные дни и несвоевременной выдаче документов, незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в период с 1 января 2019 года по 30 марта 2025 года ФИО1 работала у ИП ФИО4 в должности продавца со сменным графиком работы.

Ссылаясь на то, что в период ее трудовой деятельности работодателем график сменности не составлялся, в связи с невыходом 9 декабря 2024 года по болезни второго продавца она работала по 18 февраля 2025 года без выходных, в связи с конфликтными отношениями с другими работниками была вынуждена уволиться, однако необходимые ей документы о трудовой деятельности были выданы ей несвоевременно, ФИО1 просит признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО4, выразившееся в несоставлении графиков сменности и не доведении их до сведения, в непринятии мер по замене заболевшего сотрудника, в неполучении ее письменного согласия на работу в выходные дни, несвоевременной выдаче документов при увольнении, незаконным; взыскать с ИП ФИО4 недополученную заработную плату за декабрь 2024 года, январь – март 2025 в общем размере 174 929 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что при трудоустройстве ей работодателем был разъяснен график работы 2/2, объявлена дата выхода на работу, после чего не возникали вопросы относительно дат выхода на работу. В графике сменности не нуждалась, сама знала когда выходить. Возникла проблема только в тот период, когда заболела сменщица. От работодателя предложения выйти на работу в связи с болезнью С. ей (истцу) не поступало. Она о болезни С. работодателя в известность не ставила, была не против подзаработать, получив за отработанные ею за С. смены полную заработную плату сменщицы. На работу за С. вышла добровольно.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные пояснения, согласно которым указал, что о невыходе С. на работу в связи с болезнью уведомлен никем не был. Приказа о привлечении ФИО1 к работе в смены С. не издавал. Заработную плату за работы в смены С. истец получила в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истец самостоятельно, без согласования с работодателем, приняла решение о замене заболевшего сотрудника и вышла на работу, за что в дальнейшем получила заработную плату заболевшего сотрудника в полном объеме. Учитывая то обстоятельство, что истец в настоящее время не работает у ответчика, несоставление графиков сменности не нарушает права истца, а фактически являются злоупотреблением права. Документы о трудовой деятельности были получены истцом своевременно.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ст. 103 ТК РФ).

Установлено, что 1 января 2019 года истец ФИО1 принята на работу к ИП ФИО4 на должность продавца (л.д. 13).

Согласно трудового договору б/н с продавцом от 1 января 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, работа по настоящему договору является для работника основной работой (п. 1.2). Местом работы работника является ИП ФИО4 (п. 1.3). Работнику устанавливается рабочая неделя согласно внутреннему распорядку. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается (п.п. 4.1-4.2 договора) (л.д. 14-15).

Фактическим рабочим место ФИО1 до 17 января 2025 года являлся магазин «Изобилие вкуса», затем магазин «У рыбников» (ИП ФИО4).

Заработная плата соглашением сторон установлена в 35 000 рублей.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу Правила внутреннего трудового распорядка суду не представлены.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец осуществляла свою деятельность посменно: два дня рабочих - два дня выходных.

Истец пояснила, что при приеме на работу ей была доведена информация о том, что график работы сменный.

При разрешении возникшего спора сторонами не оспаривалось, что работодателем графики сменности не составлялись, до сведения работников не доводились.

Истец полагает, что со стороны работодателя нарушены положения трудового законодательства в части несостовления графиков сменности только в период нахождения С. на больничном с 9 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года, поскольку в составлении таковых в иной период времени не было необходимости.

Судом установлено, что с 9 декабря 2024 года продавец С., являющаяся сменным работником истца, не вышла на работу в связи с болезнью.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу п. 3.3 заключенного ФИО1 с ИП ФИО4 трудового договора в случае исполнения обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от свое основной работы, работнику производится доплата в % (процент доплаты не указан) оклада по совмещаемой должности.

В судебном заседании истец пояснила, что о болезни С. в известность работодателя не ставила. Будучи уведомленной С. о невозможности выхода на работу, самостоятельно, по своему желанию вышла на работу в смены С. С просьбой обеспечить ее вторым сменным продавцом к работодателю не обращалась, согласившись за отработанный период времени получить не только причитающуюся ей заработную плату, но и заработную плату С.

При этом, предметом исследования в судебном заседании являлась книга (тетрадь) движения денежных средств за период с 6 декабря 2024 года по 17 января 2025 года, из которого усматривается, что заработная плата за указанный период времени ФИО1 получена в полном объеме как за себя, так и за С., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В контексте провозглашения Конституцией Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью, а уважения труда и обеспечения защиты трудовых прав человека и гражданина - конституционной обязанностью государства (статья 2; статья 75, часть 5) предполагается не только установление различного рода правовых мер, направленных на обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства, но и предоставление работнику эффективных гарантий судебного восстановления нарушенных трудовых прав.Однако, разрешая заявленные истцом требования в части признания бездействия ответчика, выразившегося в несоставлении графиков сменности и не доведении их до сведения работника, в непринятии мер по замене заболевшего сотрудника, в неполучении письменного согласия ФИО1 на работу в выходные дни, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на неосведомленность работодателя (ИП ФИО4) об отсутствии одного из работников, самостоятельные (без согласования с работодателем) выход на работу и выполнение истцом обязанностей С. в период нахождения последней на больничном, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку иное не повлечет восстановление трудовых прав ФИО1, прекратившей трудовые отношения с ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО4 недополученной заработной платы за период с декабря 2024 по март 2025 года в общем размере 174 929 рублей 37 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в том числе, для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

При этом, привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 99 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, замещение ФИО1 отсутствующего работника носило самостоятельный и добровольный характер, без уведомления об этом работодателя.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в смены С. с учетом положений ст. 153 ТК РФ не имеется. Факт получения заработной платы за отработанные за С. смены из расчета 35 000 рублей в месяц истцом не оспаривался со ссылкой на фиксацию полученных сумм в тетради движения денежных средств и получение наличных денежных средств.

Однако, заслуживает внимание довод ФИО1 о неверном расчете причитающейся ей заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в ее (истца) смены.

В связи с закрытием магазина «Изобилие вкуса» с 17.01.2025 по 28.01.2025 (12 дней или 4 смены) истец находилась в простое.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В декабре 2024 года смены ФИО1 пришлись на следующие числа декабря: 3 и 4, 7 и 8, 11 и 12, 15 и 16, 19 и 20, 23 и 24, 27 и 28, 31 (выходной день).

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за декабрь 2024 года составляет 37 334 рубля (35 000 руб. / 15 смен х 14 смен + (35 000 руб./15 смен х 2 (оплата за 31 декабря)).

В январе 2025 года смены ФИО1 пришлись на следующие числа января: 4 и 5 (нерабочие праздничные дни), 8 (нерабочий праздничный день) и 9, 12 и 13, 16 и 17, 20 и 21, 24 и 25 (дни простоя), 28 и 29.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за январь 2025 года составляет 39 167 рублей (35 000 руб./ 14 смен х 2 (оплата 4,5,8 января) х 3 смены) + (35 000 руб. / 14 смен х 7 смен) + (35 000 руб. / 14 смен х 2/3 (простой) х 4 смены).

За февраль 2025 года за отработанные 14 смен (1 и 2, 5 и 6, 9 и 10, 13 и 14, 17 и 18, 21 и 22, 25 и 26) заработная плата ФИО1 составляет 35 000 рублей.

За март 2025 года за отработанные 8 смен (1 и 2, 5 и 6, 9 и 10, 13 и 14) заработная плата ФИО1 составляет 17 500 рублей (35 000 руб. / 16 смен (в случае отработки ФИО1 полный месяц) х 8 смен).

Таким образом, за период с 1 декабря 2024 года по 14 марта 2025 года ФИО1 работодателем должна была быть выплачена заработная плата в общем размере 129 001 рубль.

Как следует из представленной тетради движения денежных средств, платежных поручений ответчиком ФИО4 выплачено ФИО1 129 330,16 рублей (10 000 руб. (15.12.2024 согласно тетради) + 5 000 руб. (16.12.2024 согласно тетради) + 20 000 руб. (30.12.2024 согласно тетради) + 7 000 руб. (13.01.2025 согласно тетради) + 2 000 руб. (14.01.2025 согласно тетради) + 6 000 руб. (15.01.2025 согласно тетради) + 20 000 (05.02.2025) +15 000 руб. (10.03.2025) + 17 128,08 (13.03.2025) + 1 917,08 руб. (18.03.2025) + 25 285 руб. (15.09.2025)) (л.д. 61-64, 77, 94-102).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы не имеется.

3 марта 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного основного отпуска с 17 марта 2025 года с последующим увольнением (л.д. 78).

10 марта 2025 года ФИО1 подано ответчику заявление о предоставлении документов (характеристики, трудовой книжки, расчетного листка, выписок из ЗРСВ, по форме ЕФС-1, из персонифицированных сведений о физлице, копии приказа об увольнении, справки о доходах и заработной плате 182Н) (л.д. 79).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Приказом <...> от 13 марта 2025 года истцу ФИО1 предоставлен отпуск с 17 марта 2025 года по 30 марта 2025 года (л.д. 93).

На основании приказа <...> от 14 марта 2025 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено с 30 марта 2025 года на основании заявления сотрудника (л.д. 70).

Судом установлено, что требуемые истцом документы были получены ею 21 марта 2025 года.

Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не отрицались.

Таким образом, оснований для признания действий ответчика по несвоевременной выдаче документов при увольнении не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также подтверждение факта несвоевременной выплаты истцу ФИО1 заработной платы в полном объеме (недополученная заработная плата перечислена ответчиком истцу в период рассмотрения настоящего спора), суд находит обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <...>, в пользу ФИО1, ИНН <...>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.