... УИД 16RS0046-01-2023-001463-65

дело № 2а-2358/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий по ненадлежащему рассмотрению обращения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание судебных расходов.

В обосновании административного иска указано, что ... ФИО3 направил в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан жалобу, в которой указывал о несогласии с ответом заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 от ... №....

Ответом руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО5Адиатуллина от ... ..., жалоба ФИО3 от ... оставлена без удовлетворения.

ФИО3 указывает, что проверка по его обращениям от ... и ..., не проводилась, процессуальных решений не выносилось, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от ..., оформленного ответом руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО5Адиатуллина от ... №..., возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем проведения проверки по заявлению от ... с вынесением постановления в порядке статьи 124 УПК РФ и взыскание судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО6Филин, заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО7Шакирьянов.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по делу.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО8, заинтересованное лицо заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО13 с административным иском не согласились, пояснили, что на обращения ФИО14 даны мотивированные ответы, все доводы административного истца рассмотрены по существу. Указали, что оснований для проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ отсутствовали, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, заинтересованное лицо заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Во исполнение вышеуказанных правовых норм, Следственным комитетом Российской Федерации издан ФИО2 от ... ... «О совершенствовании приема граждан в системе ФИО2 комитета Российской Федерации», которым регламентирован порядок проведения личного приема граждан.

ФИО2 комитета Российской Федерации от ... утверждено Положение о ФИО2 управлении ФИО2 комитета Российской Федерации по ... (далее - Положение), к полномочиям которого относится организация приема граждан, а также своевременное и полное рассмотрение их обращений (подпункт 48 пункта 6).

Также данным Положением предусмотрены полномочия руководителя ФИО2 управления издавать в пределах предоставленной компетенции организационно-распорядительные документы, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (подпункт 5 пункта 8).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Судом установлено, что ... ФИО3 обратился с заявлением в адрес руководителя ФИО2 управление ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО9Липского о возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела.

Ответом заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО6Филина от ... №Отск-203/1-96886-22, заявление ФИО3 от ..., зарегистрированное управлением ... за №грск-71358-22 оставлена без удовлетворения. Процессуальное решение в порядке статей 144-145 УПК РФ не принималось.

Не согласившись с ответом заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО6Филина от ... №Отск-203/1-96886-22 об отказе в удовлетворении жалобы, ... ФИО3 обратился в ФИО2 управление ФИО2 комитета Российской Федерации по ..., с жалобой на указанный ответ.

Ответом руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО5Адиатуллина от ... №Отск-203-111451-22, жалоба ФИО3 от ..., зарегистрированные управлением ... за № грск-84062-22 и ... за № грск-84272-22, оставлена без удовлетворения. Процессуальное решение в порядке статьи 124 УПК РФ не принималось.

По результатам проведенной Следственным управлением ФИО2 комитета Российской Федерации по ... проверки по доводам ФИО12ФИО3 факты нарушения требований законодательства, не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца, о том, что по результатам рассмотрений его заявлений от ... и ..., должны были быть приняты процессуальное решение в порядке статей 144-145, 124 УПК РФ, не может является основанием для признания ответов заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО6Филина от ... №Отск-203/1-96886-22 и руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по Республике ФИО5Адиатуллина от ... №Отск-203-111451-22 незаконными, как основанные на неверном толковании норм права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ... № 403-ФЗ «О ФИО2 комитете Российской Федерации» в следственных органах ФИО2 комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов ФИО2 комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем ФИО2 органа ФИО2 комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения ФИО2 комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно Положению о ФИО2 комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ... ..., следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от ... № 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ФИО2 комитета Российской Федерации, утвержденная ФИО2 ФИО2 комитета Российской Федерации от ... ....

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО12ФИО3 от ... и ... о несогласии с действиями следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан ФИО10 по уголовному делу ..., находящегося в его производстве в период с ... по ..., являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по статье 196 УК РФ.

... приговором Московского районного суда г.ФИО11ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3года условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор Московского районного суда ... от ... оставлен без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... вышеуказанные решения судов также оставлены без изменений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращения административного истца от ... и ... были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов в даны мотивированные ответы.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Основания для понуждения должностного лица следственного органа к даче нужного заявителю ответа, и осуществлению иных следственных действий у суда отсутствуют, поскольку в силу закона следователь обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. ФИО12ФИО3 рассмотрены уполномоченными лицами, и ему даны письменные ответы. Само по себе несогласие ФИО3 с содержанием ответов и порядком их рассмотрения не свидетельствует о нарушении административными ответчиками Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., в рамках рассмотрения обращений административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО3 от ..., оформленного ответом руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1 от ... №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...