К делу № 2а-2120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 мая 2023 г.

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя административных истцов по доверенности – <ФИО11, представителя административного ответчика по доверенности – <ФИО7, представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности – <ФИО8, представителя заинтересованного лица ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по доверенности – <ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий государственного регистратора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – УФСГРКиК по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий государственного регистратора, мотивируя свои требования тем, что решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-1113/2011 были удовлетворены исковые требования <ФИО4, ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными действий должностных лиц, выразившееся в отказе <ФИО4 и ФИО1 предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 31212 кв.м., с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Сухая щель. Во исполнение указанного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> администрацией МО <адрес> было принято Постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О предоставлении в общую долевую собственность <ФИО4 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес>, Урочище «Сухая щель», предназначенного для эксплуатации базы отдыха «Строитель». <ДД.ММ.ГГГГ> Департаментом имущественных отношений <адрес> в Приморский районный суд <адрес> края было подано исковое заявление к <ФИО4, <ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО г. Новороссийск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, о признании права обшей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения». Решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО4, <ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО г. Новороссийск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено; принято по делу новое решение, которым иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края был удовлетворён. В последующем истцам стало известно, что регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке за Краснодарским краем. Основанием для регистрации права собственности за субъектом РФ - Краснодарский край, согласно представленных выписок из ЕГРН, послужили выписки из реестра государственной собственности Краснодарского края. Вместе с тем, истцы считают, что выписки из реестра государственной собственности Краснодарского края не могли являться основанием для регистрации права собственности за субъектом РФ - Краснодарский край.

На основании всего вышеизложенного административные истцы просят признать незаконными действия государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженные в осуществлении государственной регистрации права собственности за субъектом РФ - Краснодарский край на объекты недвижимости: здание площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером: <№>, наименование сауна, запись государственной регистрации: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; здание площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером: <№> наименование - домик для отдыха, запись государственной регистрации: <№>1 от <ДД.ММ.ГГГГ>; помещение площадью 146,7 кв.м., с кадастровым номером: <№>, запись государственной регистрации: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; помещение площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером: <№>, запись государственной регистрации: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; здание площадью 444,9 кв.м., с кадастровым номером: <№>, наименование – столовая, запись государственной регистрации: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; помещение площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером: <№>, запись государственной регистрации: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; помещение площадью 74,2 кв.м., с кадастровым номером: <№>, запись государственной регистрации: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; здание площадью 13,5 кв.м., с кадастровым номером: <№>, наименование - домик 2-х местный, запись государственной регистрации: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения наших прав, путем аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности за субъектом РФ - Краснодарский край на вышеуказанные объекты недвижимости.

Представитель административных истцов в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил в суд письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица – ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО4, <ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО г. Новороссийск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказано.

Решением установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 10.01.2012 г. №17 «О предоставлении гр. ФИО1 и гр. <ФИО4 в общую долевую собственность земельного участка в г. Новороссийске, урочище Сухая Щель для эксплуатации базы отдыха «Строитель» между администрацией муниципального образования город Новороссийск и гражданами ФИО1, <ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 г. №2797-КП, согласно которому администрация муниципального образования город Новороссийск предоставила ФИО1 и <ФИО4 в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 31212 кв.м (кадастровый <№>) в г. Новороссийске, урочище сухая Щель для эксплуатации базы отдыха «Строитель».

В соответствии с письмом администрации муниципального образования город Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.<№> вышеуказанное постановление принято во исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 31212 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Сухая щель, зарегистрировано право общей долевой собственности за: <ФИО5, доля в праве 500/31212: ФИО2, доля в праве <№>; ФИО1, доля в праве 4300/31212; ФИО3, доля в праве 14412/31212.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено. Принято новое решение по делу, согласно которому: «Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО4, <ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО г. Новороссийск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать заключенный между администрацией МО г. Новороссийск и ФИО1, <ФИО4 договор купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-КП недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Признать отсутствующим право долевой собственности <ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 31212 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 31212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище Сухая щель.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости».

На земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок административных истцов признано отсутствующим вступившим в законную силу судебным актом, права административных истцов регистрацией прав на объекты недвижимости на указанном земельном участке не могут быть нарушены.

В силу ч. 1 ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

Как следует из ст. 61 КАС РФобстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на государственную регистрацию права собственности была предоставлена выписка из реестра государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 70 Закона N 218-ФЗ 6.2. в срок до 1 января 2025 года в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и не указанных в части 6.1 настоящей статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества.

Подтверждением создания спорных объектов до 21.01.1992 являются представленные для осуществления внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости документы, в том числе акт от 15.11.1994 г.

Как установлено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.06.2022 г. решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 05 марта 1986 г. №114/3 Новороссийскому заводу «Строитель», являющемуся структурным звеном Государственного предприятия «Краснодаркрайгражданстрой», предоставлен земельный участок площадью 5.0 га для строительства базы отдыха «Строитель».

На основании приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 10.09.1992 г. №694 «О передачи государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края» в государственную собственность Краснодарского края переданы государственные предприятия, организации и учреждения, в том числе Новороссийский завод «Строитель» и база отдыха «Строитель».

В соответствии со ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 г. №403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» в реестре государственной собственности Краснодарского края учтены следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Сухая щель, п. Абрау-Дюрсо, б/о «Строитель», значащиеся на балансе Государственного унитарного предприятия «Кубаньводкомплекс»: столовая с пристройкой, площадью 444,9 кв.м., домик 2-местный, площадью 13,5 кв.м.; вагон-сауна, площадью 26,8 кв.м.; домик №24, площадью 79,9 кв.м.; административное здание без надстройки, площадью 146,7 кв.м.; гараж без пристройки, площадью 65,5 кв.м.; спасательная станция без надстроек, площадью 74,2 кв.м; душевая без пристройки, площадью 15,2 кв.м.

Таким образом, право собственности Краснодарского края на указанные объекты недвижимости возникло в силу Закона.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд находит, что государственная регистрация права собственности Краснодарского края на указанные объекты осуществлена административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ, при этом административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов.

В данном случае заявленные административные исковые требования не могут являться способом восстановления нарушенного права административных истцов ввиду отсутствия факт такого нарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п.53 вышеуказанного Пленума №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также, в силу п.56 вышеуказанного Пленума №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд праве сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость, например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В связи с вышеизложенным, суд также полагает, что административными истцами был выбран неверный способ защиты права. Риск выбора ненадлежащего ответчика и способа защиты нарушенного права лежит на истце. При этом предъявление требований к ненадлежащему ответчику и выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в ике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Новороссийскому отделу ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий государственного регистратора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД 23RS0042-01-2023-001708-46

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 г.