копия Дело № 2-1831/2022

24RS0017-01-2022-001472-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 20000 руб. под 46% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет: 18 712,19 руб. сумма основного долга, 5 889,77 руб. просроченные проценты, 39 689,33 руб. неустойка по кредитному договору, 12 954,95 руб. неустойка за просрочку выплаты основного долга. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 77 246,24 руб., госпошлину в размере 2517,39 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит отказать во взыскании штрафных санкций.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление по факту смерти ФИО2 Изучив полученное заявление АО «АльфаСтрахование» установлено, что в нарушении раздела коллективного договора страхования не были предоставлены необходимые документы для принятия решения, а именно: выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет. АО «АльфаСтрахование» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило соответствующий письменный запрос документов в ГБУЗ «Назаровская больница» на предоставление документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты». В ответ на вышеуказанный запрос предоставлении запрашиваемых нами сведений ГБУЗ «Назаровская больница» отказала (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В том числе отказ в предоставлении выписки из амбулаторной карты был дан и ПАО «Совкомбанк». АО «АльфаСтрахование» обратилось с жалобой в Назаровскую Межрайонную прокуратуру на действие ГБУЗ. ДД.ММ.ГГГГ письмом №ж-2022 прокуратура пояснила, что действия медицинского учреждения полностью обоснованными, что подобную информацию о жизни и здоровья застрахованного лица могут получить его родственники. Таким образом, наследники Застрахованного, как правопреемники вправе получить информацию о его здоровье. Таким образом, необходимые для осуществления страховой выплаты документы не были предоставлены, оснований для страховой выплаты в настоящий момент не имеется, так как согласно условиям договора коллективного страхования есть исключения из страхового покрытия, при котором событие не может быть признано страховым случаем.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 20 000 руб., процентная ставка 46% годовых, сроком на 36 месяцев.

Срок оплаты Заемщиком по Договору о потребительском кредитовании — ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты: согласно Тарифам Банка.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела наследство умершей ФИО2 приняла ее дочь ФИО1

Судом установлено, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет полного погашения кредита от нее не поступили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда составила: 18 712,19 руб. задолженность по основному долгу, 39 689,33 руб. неустойка за просрочку уплаты кредита, 12 954,95 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов (начислено и не оплачено ответчиком).

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности просроченной ссуды в размере 18 712,19 руб., а также начисленных процентов в общей сумме 5 889,77 обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», который суд находит верным.

При этом суд исходит из того, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, при принятии наследства несколькими наследниками они несут ответственность солидарно, в размере стоимости принятого наследства, которая, согласно материалов наследственного дела, превышает сумму задолженности наследодателя.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судом указывается следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию пени на дату рассмотрения спора 39 689,33 руб. и 12 954,95 руб. и суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства, с учетом категории дела, взыскании пени с физического лица – наследника заемщика, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за просрочку уплаты кредита 15 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов 5 000 руб.

Таким образом, всего сумма задолженности составила: 18 712,19 руб. (просроченный основной долг) + 5 889,77 руб. (проценты) + 15 000 руб. (неустойка по ссудному договору) + 5 000 руб. (неустойка на просроченную ссуду) = 44 601,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается. С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 44 601,96 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом не учитывается, если судом снижена неустойка, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 517,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» № сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в размере 44 601 рубль 96 копеек, возврат государственной пошлины 2 517 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.