УИД: 50RS0039-01-2022-003229-92

Дело № 2а-4910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4910/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации г. Мичуринск Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации города Мичуринск Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата> <номер>; просила суд обязать ответчика утвердить представленную ею схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что она обратилась в Администрацию г. Мичуринск Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом. В удовлетворении ее заявления административным ответчиком было отказано, так как, по его мнению, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и документы, разрешающие строительство гаража.

В своем отказе ответчик ссылается на положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Между тем, гараж самовольной постройкой не является, так как построен на основании решения Мичуринского городского совета народных депутатов от 02 августа 1983 г. № 457 «О разрешении строительства гаражей в кооперативе за путепроводом у забора энергоучастка ЮВЖД».

Гараж приобретен отцом истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> (торговая сделка). Со стороны продавца договор подписан ФИО7 – супругом ФИО9 (в ходе рассмотрения дела установлено, что верная фамилия гражданки – ФИО2).

Указанный земельный участок под строительство гаража выделен ФИО9 за плату на основании решения Мичуринского городского совета народных депутатов от <дата> <номер>. При этом ФИО9 произведена оплата за выдел участка в размере 20 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>

В дальнейшем на выделенном участке построен гараж, проданный отцу истца – ФИО3

ФИО4 умер, а административный истец в свою очередь приняла наследство к имуществу умершего отца.

Таким образом, истцом при обращении к административному ответчику с заявление об утверждении схемы, предоставлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие законность владения гаражом и земельным участком под ним.

В связи с чем, оспариваемый отказ является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации города Мичуринск Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, полагал оспариваемое решение от <дата> законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, отдел по управлению имуществом и землеустройству администрации района г. Мичуринска Тамбовской области, ГСК «Стрела» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 подготовила схему образования земельного участка из земель государственной собственности в кадастровом квартале <номер> местоположением: <адрес> общей площадью 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Т-1, ограничения в использовании: все виды строительных работ вести с разрешения администрации г. Мичуринска, обременения правами других лиц: нет (л.д. 5 – 6).

После чего ФИО1 обратилась в Администрацию г. Мичуринская Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении вышеуказанного земельного участка, приложив к своему заявлению следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность, схема образования земельного участка, письмо архивного отдела администрации г. Мичуринска <номер> от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер>, торговая сделка от <дата>, справка о заключении брака <номер>, свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 7 – 8).

Заявление зарегистрировано за <номер> от <дата>

Решением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от <дата> ФИО1 на основании ч. 16 ст. 10.11 (п. 3 ч. 4 ст. 39.11) Земельного кодекса РФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по следующим основаниям:

- В связи с п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Часть 6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, возведенное без получения на это необходимых разрешений. У ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и документы, разрешающие строительство гаража (л.д. 9).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.9.1 раздела 2.9 Административного регламента «Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации г. Мичуринская от <дата> <номер> (в ред. от <дата>): в утверждении схемы расположения земельного участка отказывается в случае, если разработка схемы расположения земельного участка нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ (регламент размещен в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В силу п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В своем решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик указывает на нарушение требований ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, возведенное без получения на это необходимых разрешений.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов РСФСР <номер> от <дата> гражданке ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, разрешено строительство гаража площадью 18 кв.м в кооперативе за путепроводом у забора энергоучастка Ювжд (л.д. 91).

При этом ФИО9 произведена оплата за выдел участка в размере 20 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 1983 г. (л.д. 14).

Судом также установлено, что вышеуказанная гражданка в действительности имеет фамилию «ФИО11». Таким образом, имеется разночтение в фамилии заинтересованного лица ФИО6 (участок выделен решением от <дата> гр. ФИО9), которой земельный участок был предоставлен под строительство гаража, между тем, вопрос об установлении юридического факта при разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, не рассматривается.

Согласно представленным в материалы дела документам, гр. ФИО6 и гр. ФИО7 (заинтересованные лица по делу) состояли в зарегистрированном браке с <дата>

Именно гр. ФИО7 заключил договор купли-продажи кирпичного гаража в районе энергоучастка автоколонны <номер> от <дата> с гр. ФИО4 (отец административного истца).

<дата> ФИО4 умер, не оформив при жизни право собственности на приобретенный гараж.

Наследником к имуществу умершего ФИО4 по завещанию является административный истец ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом по запросу суда.

В свою очередь, административный истец, обращаясь к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги, а также с настоящим административным исковым заявлением, полагала, что вышеизложенные обстоятельства и представленные в их подтверждение документы, являются основанием для утверждения схемы расположения земельного участка из земель государственной собственности в кадастровом квартале <номер>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Сведения об отсутствии зарегистрированного права собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости – гараж, подтверждаются соответствующими уведомлениями, полученными из ФСГР кадастра и картографии.

Административным истцом при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, а также в ходе рассмотрения административного дела, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бесспорной принадлежности (либо наличии разрешения на строительство) ей (ФИО1) расположенного на земельном участке объекта недвижимости – гаража.

Таким образом, изучив материалы дела, суд полагает, что решение административного ответчика принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, нарушений порядка принятия оспариваемого решения не усматривается, административным истцом действительно не представлено правоустанавливающих документов на гараж, расположенный на земельном участке в ГСК «Стрела», а, следовательно, оспариваемое решение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Мичуринск Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 г.

Судья О.О. Короткова