58RS0027-01-2022-000444-56

Дело № 2-2481/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Смолеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3 и просила взыскать с него в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю - 1 080 000 рублей; в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 13 600 рублей; расходы по эвакуации на общую сумму - 12 800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг - 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей; расходы за выдачу нотариальной доверенности - 2 260 рублей.

Определением суда от 02.08.2022 года была произведена замена стороны истца ФИО4 на её правопреемника ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 августа 2021 года в 16 часов 25 минут на 395 км 751 произошло ДТП с участием автомобиля FORD Transit, рег.знак №, под управлением водителя (собственника ТС) – ФИО4 и автомобиля RENAULT Logan, рег.знак №, под управлением водителя (собственника ТС) ФИО2

В результате ДТП ФИО4 был причинен материальный ущерб, так как принадлежащий ей автомобиль «FORD Transit», рег.знак №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «FORD Transit», рег.знак №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT Logan, рег.знак № также была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.

29 ноября 2021 года ФИО4 было направлено заявление о страховом случае в САО «ВСК»., страховое возмещение в сумме 400 000 руб. было ей перечислено, что подтверждается платежным поручением №097453 от 14.12.2021 г.

Однако, выплаченная страховщиком сумма не покрывает размера реальных убытков, причиненных ФИО4 в результате ДТП. Она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик возмещать ущерб в досудебном порядке отказался.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 названного Федерального закона с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 вышеприведенного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как указано в пунктах 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ФИО4 обратилась в независимую экспертную организацию, согласно отчету об оценке № 12/440 от 23.12.2021г. ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD Transit рег.знак № определена экспертом без учета износа в размере 1 080 000 руб.

Не доверять выводам вышеназванного заключения специалиста у суда не имеется оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений не представлено. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения данное заключение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу ФИО1 с ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 1 080 000 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя, оформленные в установленном порядке и подтвержденные распиской в получении денежных средств на сумму 25 000 руб. и расходы за выдачу нотариальной доверенности - 2 260 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 руб., подтвержденные чеком-ордером от 19.01.2022 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оценку от 03.12.2021 г. и квитанцией об оплате от 24.12.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № №, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 080 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 13 600 руб., по эвакуации - 12 800 руб., по оплате экспертных услуг - 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб.; расходы за выдачу нотариальной доверенности - 2 260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.

Судья Н.А.Половинко