Дело № 2-1052/2025

УИД № 27RS0005-01-2025-000536-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 29.12.2024 в **** произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. – отсутствует, под управлением водителя ФИО3, и «<данные изъяты>», г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ТС «<данные изъяты>», нарушивший п. 6.13 ПДД РФ. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Виновник возместить ущерб в добровольном порядке не согласился. Согласно акту экспертного исследования от 27.02.2025, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 798 100 руб. Таким образом, с учетом выплаты истцу страхового возмещения, размер ущерба составляет 398 100 руб. Также истец при подаче иска понес расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 18 180 руб., почтовые расходы на направление ответчику телеграммы о дате проведения осмотра транспортного средства в размере 329,65 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 398 100 руб., расходы по составлению акта исследования в размере 18 180 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 329,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 915 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом: представитель ответчика ФИО4 участвовал в подготовке к судебному разбирательству, от него отобрана расписка об извещении на дату рассмотрения дела; направленная ответчику ФИО3 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2024 в 22 часа 35 минут по адресу: ****, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. – отсутствует, по **** со стороны ****, въехал на регулируемый перекресток с **** на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем наруши п. 6.13 ПДД РФ, после чего стал участником столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением ФИО1, которая въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 30.12.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление было получено лицом нарочно в день его вынесения и последним не обжаловалось.

Таким образом, виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО3, действия которого повлекли совершение столкновения транспортных средств и причинение имущественного вреда истцу

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца ФИО1 вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п. 6.13 ПДД РФ, действия которого повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилем истца, т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как установлено материалами ДТП, ФИО3 при столкновении с автомобилем истца управлял автомобилем, незарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ХХХ №...; гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ХХХ №....

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Истец ФИО1 обращалась в страховую организацию СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае (номер убытка ...), платежным поручением от 06.02.2025 ей была произведена выплата в порядке прямого возмещения ущерба в размере 400 000 руб., то есть в размере предела страховой суммы, предусмотренной п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

В целях установления размера причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно акту экспертного исследования №... от 27.02.2025, размер расходов на восстановительный ремонт повреждений ТС «<данные изъяты>», г.р.з. ..., причиненных в результате ДТП 29.12.2024, составляет 1 494 100 руб.; средняя рыночная стоимость аналогичного по комплектации автомобиля, с учетом технически исправного состояния и с учетом округления, на дату ДТП составляет 913 900 руб.; стоимость ликвидных (годных остатков) составляет 115 800 руб.

Акт экспертного исследования от 27.02.2025 принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов-техников. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о назначении судебной экспертизы и не представившим доказательства возможности возмещения ущерба с меньшими расходами.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика, размер причиненного ущерба, нецелесообразность восстановления автомобиля, оплату страхового возмещения, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 ущерба в виде разницы между доаварийной рыночной стоимостью аналогичного автомобиля и стоимостью годных остатков, определенных на основании акта экспертного исследования, и суммы страхового возмещения, который составляет 398 100 руб. (913 900 – 115 800 – 400 000).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 398 100 руб.

Кроме того, истец понес убытки в размере 18 180 руб. (с учетом банковской комиссии) в целях установления размера причиненного ущерба, оплатив услуги ООО «<данные изъяты>» по составлению акта экспертного исследования №... от 27.02.2025 по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства. Данные убытки истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Таким образом, расходы на оценку ущерба составили 18 180 руб.

Также истец понес убытки в виде направления ответчику ФИО3 телеграммы с извещением о дате проведения осмотра автомобиля, которые, согласно квитанции ПАО «Центральный телеграф», составили 329,65 руб.

Поскольку указанные убытки понесены в связи с рассматриваемым спором, то они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** г.р., уроженца **** (паспорт ..., СНИЛС ...), в пользу ФИО1, *** г.р., уроженки **** (паспорт ...), ущерб в размере 398 100 руб. 00 коп., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 18 180 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 329 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 915 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: А.Ю. Тараник