50RS0021-01-2025-006904-60
№ 2а-8929/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 22 октября 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 11 378,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Административный ответчик возражений относительно требований не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.
Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.
Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.
В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей административному ответчику были начислены пени в размере 11 378,22 руб.
Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 заказным письмом.
После истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности инспекцией принято решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Мирового судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по административному делу №а-5302/2024 о взыскании задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п.4 ст. 48 НК РФ соблюден.
Согласно расчету Инспекции сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 27468,40 руб., обеспечена взысканием сумма 32770,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18597,86 руб., уменьшение пени – 1917,52 руб. Таким образом, сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете составит 11 378,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела расчету, указанная задолженность по платежам в бюджет, образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком начисленных Налоговой инспекцией налогов и сборов.
Представленный расчет является арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено, доказательств, исключающих начисление указанных выше налогов, так и обязательств по их уплате суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, возникшую в связи с этим обязанность по уплате пени в полном объеме не исполнил, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования и обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюдены и не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.
При таких обстоятельствах, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, доказанность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска 4000 рублей.
Руководствуясь положениями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИФНС России по <адрес> пени, начисленные на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 11 378,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Полякова Т.А.
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ