УИД 62RS0001-01-2025-000688-68
гр.дело № 2-1933/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года гор. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Новичковой И.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика и третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с указанными требованиями, мотивируя тем, что он, истец, работал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, где в период его работы с 01.01.2022 г. по 17.03.2023 г. ФИО2 выполнял работу сверхурочно. Вместе с тем, при обращении истца к ответчику, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области отказало ФИО2 в предоставлении платы за сверхурочную работу. При этом, на свое обращение к ответчику истец получил ответ, что начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области не является начальником истца. С указанным ответом истец не согласен, поскольку в спорный период работы с 01.01.2022 г. по 17.03.2023 г. у ФИО2 был заключен контракт именно с начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (контракт № с 19.11.2019 г. по 18.11.2022 г.), а также с врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (контракт № с 19.11.2022 г. по 17.03.2023 г.). На обращение истца в УФСИН России по Рязанской области, 24.01.2025 г. ФИО2 предоставлен ответ с указанием, на то, что сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, в соответствии с п. 14 приложения № 11 к приказу № 132, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней. При этом согласно п. приложения № 11 сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. С указанием, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставлен истцу в полном объеме за 2022 г., за 2023 г. С указанным ответом, истец также не согласен.
ФИО2 указал суду, что 30.01.2022 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области перешло на суточный график работы составом трех дежурных смен и предоставлением только двух выходных, а не трех, при котором сохраняется нормальная продолжительность рабочего времени. Согласно табелям рабочего времени в спорный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области режим рабочего времени – 40 часовая неделя, в отношении сотрудников дежурных смен не соблюдался и является, по мнению истца, нарушением как трудового так и федерального законодательства. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области не предпринято никаких мер по изменению графика работы, а также каких-либо материальных и моральных компенсаций.
Из иска следует, что согласно приложения № 5 приказа Федеральной службы исполнения наказания № 701 от 16.08.2021 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудником УИС РФ», денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню установления недоплаты или предъявления претензии (обращения в суд).
Истцом в адрес ответчика и третьего лица были написаны рапорта (обращения) об оплате сверхурочной работы, с предоставлением расчета. В предоставлении выплаты истцу отказано. При этом, 20.02.2025 г. на основании решения УФСИН России по Рязанской области истцу был сделан перерасчет и произведена оплата от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области за праздничный день 08.03.2023 г. в размере 627,89 руб.
Таким образом, истец полагает, что за ответчиком перед ним, ФИО2 имеется задолженность по оплате сверхурочной работы с 01.01.2022 г. по 17.03.2023 г. в размере 54 482,29 руб. с учетом исчисленного НДФЛ 13%, а также проценты за задержку оплаты указанной работы, и компенсацию морального вреда.
Истец неоднократно исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату за сверхурочную работу за 2022-2023 гг. в общем размере 62 623,32 руб., проценты за задержку выплаты денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 17.12.2024 г. по 31.07.2025 г. в общем размере 17 016,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, протокольным определением от 28.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Рязанской области.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об удовлетворении иска. Суду предоставил в материалы письменные возражения на отзыв ответчика, пояснил, что его расчет задолженности является верным, ответчик указывая на отмену методических указаний от 18.11.2016 исх. N 04-67318 по расчету компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам УИС, вводит суд в заблуждение, поскольку принятие Минюстом РФ Приказа № 132 от 05.08.2021 г. не отменяет Рекомендаций. Помимо указанного, истец сообщил суду, что длительное время после его перевода в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области не мог истребовать от ответчика и третьего лица необходимые сведения, в связи с чем срок предъявления требований им не пропущен, однако, в случае если суд придет к выводу, что пропущен, просил восстановить. Истец в качестве уважительных причин пропуска срока на указал то, что у него не имеется юридического образования, при этом, после того, как он узнал о нарушении своих прав, предпринял все необходимые действия по разрешению трудового спора в досудебном порядке, обращался с рапортом к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области для разъяснения отсутствия выплат за сверхурочную работу, после направлял заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1, жалобу в прокуратуру Рязанской области, заявления о предоставлении документов необходимых для обращения в суд, считая, что до обращения в суд ему необходимо урегулировать спор в досудебном порядке.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области и УФСИН России по Рязанской области – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Поддержала письменный отзыв, предоставленный в материалы дела, указав, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются специальным законом, а в части не урегулированной, нормами трудового законодательства. Указала, что истец, в период работы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, своевременно получал денежное довольствие, в связи с чем, знал об отсутствии оплаты за работу сверхурочно и в праздничные дни. Кроме того, пояснила, что истцу не положена оплата указанного времени, поскольку за ненормированный рабочий день сотрудникам полагается дополнительный день отдыха, за которыми, с рапортом к начальнику, истец также не обращался, хотя знал о наличии у него данного права, поскольку в 2022 г. ФИО2 был использован один дополнительный день отдыха. Кроме того, представитель полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Просила суд в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2).
Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно - исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.
Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыв в течение служебного дня.
С 01.01.2013 г. отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ).
Во исполнение требований данного Федерального закона, ФСИН России был издан приказ от 27.05.2013 г. № 269 (окончание его действия 02.10.2021 г. в связи с изданием приказа ФСИН России от 16.08.2021 г. № 701), которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Приказом ФСИН России от 16.08.2021 г. № 701 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно - исполнительной системы Российской Федерации, вступивший в силу с 03.10.2021 г.
Пунктами 2, 5, 7, 11 Порядка предоставления сотрудникам уголовно - исполнительной системы РФ дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отпуска и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение № 11 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 г. № 132) закреплено, что сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов часовой ставки за каждый час службы в ночное время; сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона № 197-ФЗ. Сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.
Согласно п. 3 приложения № 11 Приказа № 132 от 05.08.2021 г. часовая ставка определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество служебных часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности служебного времени соответствующей категории сотрудников.
Материалами дела установлено, что 19.11.2019 г. между начальником ФКУ СИЗО-1УФСИН по Рязанской области и прапорщиком внутренней службы ФИО2 заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе. По условиям которого, ответчик заключил контракт с истцом о службе в УИС в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Рязанской области, сроком на три года (п.п.1-3 Контракта).
В соответствии с подп. 4.2 п.4 контракта № от 19.11.2019 г., начальник обязуется, в том числе, своевременно предоставлять Сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательствами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи.
19.11.2022 г. между врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Рязанской области и младшим инспектором 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Рязанской области ФИО2 заключен контракт № о службе в УИС, сроком на 1 год (п. 2 Контракта).
В соответствии с подп. 6.2 п. 6 контракта № от 19.11.2022 г., руководитель обязуется обеспечить, в том числе, своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи.
18.03.2023 г. между начальником УФСИН по рязанской области и старшим прапорщиком внутренней службы ФИО2 заключен контракт № о службе в УИС, на должность дежурного помощника начальника дежурной службы ФКУ СИЗО-2УФСИН по Рязанской области.
Указанное сторонами не оспаривалось, подтверждается контрактами, имеющимися в материалах дела.
Согласно приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Рязанской области № 3/5 от 24.09.2021 г. п. 6.1 приложения № 1 приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Рязанской области от 20.02.2015 г. № 67 «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Рязанской области», дополнены п. 6.1.1, согласно которого ненормированный служебный день устанавливается сотрудникам, занимающим должности, в том числе, младшим инспекторам 1 категории дежурной службы.
Таким образом, ФИО2 в период с 01.01.2022 г. по 17.03.2022 г. являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Рязанской области и работал по суточному графику сменности, составом три дежурных смены и два выходных. Указанное подтверждается табелями учета использования рабочего времени за спорный период на имя ФИО2
Так, согласно табеля учета рабочего времени (далее – Табель) за январь 2022 г., норма часов в месяц составляет - 128 ч. (с учетом снижения нормы часов в данном месяце в связи с листом временной нетрудоспособности истца 8,5 ч., норма часов в месяц – 119,5 ч.), истцом отработано 163 ч., из них 42 ч. в праздничные дни, которые были оплачены в двойном размере. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, составляет 43,5 ч. (163 ч. – 119,5 ч.), таким образом, истцом в январе отработано 1,5 ч. (43,5 ч. - 42 ч. праздничных) сверх нормы, которые ответчиком не оплачены.
Из Табеля за февраль 2022 г. следует, что норма часов в месяц - 151 ч., с учетом времени нахождения на листе не трудоспособности в дежурные смены, норма часов рабочего времени для истца в феврале снижена на 33,5 ч. и составляет - 117,5 ч. Истцом отработано 151,5 ч., из них 13,5 ч. праздничных которые были оплачены в двойном размере. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, составляет 34 ч., т.е. 20,5 часа отработано сверх нормы в текущем месяце (34 ч. (сверх нормы) - 13,5 ч. (праздничные)).
- Март 2022 г., согласно Табеля, норма часов - 175 ч., ФИО2 отработано 234,5 ч., из них 7 ч. праздничных которые были оплачены в двойном размере. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, составляет 59,5 ч., т.е. 52.5 часа отработано сверх нормы (59,5 ч. (сверх нормы) -7 ч. (праздничные)).
- Апрель 2022 г., из Табеля усматривается, что норма часов в месяц составляет - 168 ч., с учетом времени нахождения на листе не трудоспособности в дежурные смены, норма часов рабочего времени для истца снижена на - 99 ч. и составляет - 69 ч. Истцом отработано 89 ч. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, в текущем месяце составляет - 20 часов.
- Май 2022 г., из Табеля: норма часов - 144 ч., в указанном месяце истец с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г. находился на листке по временной нетрудоспособности, и с 12.05.2022 г. по 31.05.2022 г. - в ежегодном отпуске, норма часов рабочего времени для него снижена на - 144 ч. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, в текущем месяце составляет 0 часов
- Июнь 2022 г., норма часов - 168 ч. С 01.06.2022 г. по 17.06.2022 г. истец находился в ежегодном отпуске (96 ч.), норма часов рабочего времени для него снижена на - 96 ч. и составляет - 72 ч. Отработано 60,5 ч. в июне. Имеется недоработка в количестве -11.5 часов.
- Июль 2022 г., норма часов в месяц- 168 ч., отработано 161 ч., недоработка -7 часов.
- Август 2022 г., норма часов по составляет - 184 ч. С 04.08.2022 г. по 09.08.2022 г. истец находился в дополнительном отпуске (32 ч.), с 10.08.2022 г. по 19.08.2022 г. - на листке по временной нетрудоспособности, норма часов рабочего времени для истца снижена на - 75 ч. и составляет - 77 ч. ФИО2 отработано 95,5 ч. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, в текущем месяце составляет - 18.5 часа.
- Сентябрь 2022 г., из Табеля, норма часов - 176 ч., с учетом времени нахождения на листе не трудоспособности в дежурные смены, норма часов рабочего времени для истца снижена на 95,5 ч. и составляет - 80,5 ч., отработано 102,5 ч. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, в текущем месяце составляет - 22 часа.
- Октябрь 2022 г., норма - 168 ч., отработано 212 ч. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, в текущем месяце составляет - 44 часа.
- Ноябрь 2022 г., из Табеля, норма часов в месяц - 167 ч. С 08.11.2022 г. по 22.11.2022 г. истец находился в дополнительном отпуске (88 ч.), то норма часов рабочего времени для меня снижена на - 88 ч. и составляет - 79 ч. ФИО2 отработано 102,5 ч. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, в текущем месяце составляет - 23.5 часа.
- Декабрь 2022 г., норма - 176 ч., отработано 205 ч. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, в текущем месяце составляет - 29 ч.
Таким образом, общее количество часов, отработанных сверх нормы за 2022 г. составляет - 213 часов.
Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2023 г. норма часов в месяц - 136 ч., с учетом нахождения истца на листке по временной нетрудоспособности, норма часов рабочего времени для меня снижена на - 61,5 ч. и составляет - 74,5 ч. ФИО2 отработано 160 ч. в т.ч. из них 20,5 ч. праздничных которые были оплачены в двойном размере.
Общее количество часов, отработанных сверх нормы, составляет 85,5 ч., т.е. 65 ч. отработано сверх нормы в текущем месяце (85,5 ч. (сверх нормы) - 20,5 ч. (праздничные)).
- Февраля 2023 г., из Табеля норма часов - 143 ч., отработано 191,5 ч. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, в текущем месяце составляет - 48.5 ч.
- Март 2023 г. Норма часов за полный месяц составляет - 175 ч., а за период с 01.03.2023 г. по 17.03.2023 г. составляет - 95 ч. ФИО2 отработано за указанный период - 102,5 ч., в т.ч. из них 13,5 ч. праздничных, которые были оплачены в одинарном размере. Общее количество часов, отработанных сверх нормы, составляет 7,5 часов. 7,5 ч. (сверх нормы) - 13,5 ч. (праздничные - = О часов отработано сверх нормы в текущем месяце.
Кроме указанного, истцом заявлено, что в марте 2023 г. из 13,5 ч., отработанных в праздничные дни, должны быть оплачены - 7,5 ч. в двойном размере, 6 ч. - в одинарном размере).
Общее количество часов, отработанных сверх нормы за 2023 г составляет -113,5 часа.
Согласно расчета истца, сумма недоплаченных выплат за работу сверх нормы составляет 40 883 руб. 12 коп., за 2023 г. 21 740 руб. 20 коп.
Указанный расчет признается судом верным, согласующимся с требованиями приказа Минюста России от 05.08.2021 г. № 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и методическими указаниями от 18.11.2016 г. исх. N 04-67318.
При этом, расчет ответчика, судом не принимается во внимание, как основанный на неверном толковании закона. Кроме того, довод ответчика об отмене методических указаний от 18.11.2016 исх. N 04-67318 по расчету компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам УИС, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, иного стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что в 2022-2023 гг. - оплата производилась за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время, сверхурочная работа не оплачена.
Однако приказом от 08.11.2022 г. № 95-к на основании рапорта сотрудника, истцу предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год в количестве 5 календарных дней, и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 10 календарных дней с 08.11.2022 г. по 22.11.2022 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ч. 7 ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Часть 1 ст. 153 ТК предусматривает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 16.08.2021 г. № 701, положением "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 26.09.2013 г. № 533, суд исходит из того, что осуществление истцом работы в сверхустановленное служебное время подтверждается табелями учета использования рабочего времени, поскольку с ФИО2 работодатель в полном объеме не рассчитался за отработанное им сверх установленной нормы рабочее время, суд считает его требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации обоснованными.
Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд и ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.
19.07.2018 года принят Федеральный закон № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 01.08.2018 года. Указанным Федеральным законом № 197-ФЗ установлены сроки разрешения служебного спора.
До принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с абз.1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, которым не были установлены сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу части 1 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 г. № 465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
В соответствии с п. 22 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (Приложение N 17 к Приказу Минюста России от 05.08.2021 г. № 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации") копия изданного приказа об увольнении направляется в бухгалтерию (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС для осуществления окончательного расчета. В последний день службы сотрудника бухгалтерия (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС производит с сотрудником окончательный расчет.
Согласно абз. 2 п. 5 Приказа ФСИН России от 16.08.2021 г. № 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню установления недоплаты или предъявления претензии (обращения в суд).
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника).
При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным чаленом семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При этом перечень уважительных причин пропуска срока на обращение с иском в суд исчерпывающим не является.
Из материалов дела следует, и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО2 в пределах годичного срока после перевода в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Рязанской области, неоднократно пытался во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос. Так, 06.08.2024 г. ФИО2 обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (ОГ-104) с рапортом о предоставлении для ознакомления копий табелей учета рабочего времени за период моей работы с 01.09.2021 г. по 17.03.2023 г.
Согласно ответа врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от 16.08.2024 г. № ОГ-63/ТО/39/14-107 в табелях учета рабочего времени имеются персональные данные на других сотрудников, проходящих службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, и что предоставить запрашиваемые копии табелей учета рабочего времени согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» не представляется возможным».
Кроме того, истцом 06.08.2024 г. подан рапорт в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (ОГ-105) о предоставлении информации о количестве часов, отработанных сверх нормы согласно табелей учета рабочего времени, а также предоставления расчетов полученных часов сверх нормы, указав ежемесячно количество фактически отработанных часов и количество часов отработанных сверх нормы за период работы истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 01.09.2021 г. по 17.03.2023 г.
На указанный рапорт врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области сообщением от 16.08.2024 г. за № ОГ-63/ТО/39/14-108 предоставил информацию о количестве часов, отработанных за запрашиваемый ФИО2 период времени, а именно с 01.09.2021 г. по 17.03.2023 г. Предоставление информации о количестве часов, отработанных сверх нормы, а также предоставление расчетов полученных часов сверх нормы в ответе отсутствует.
В связи с не предоставлением необходимой истцу информации, 06.09.2024 г. ФИО2 обратился в прокуратуру Рязанской области с жалобой для защиты своих прав и законных интересов, которая была перенаправлена в УФСИН России по Рязанской области.
Также, 16.09.2024 г. ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Рязанской области с жалобой, которая была перенаправлена в прокуратуру Рязанской области, а прокуратурой Рязанской области снова в УФСИН России по Рязанской области.
Указанное подтверждается сообщениями Прокуратуры Рязанской области от 11.09.2024 г. № 7-р-2024, от 30.09.2024 г. № 7-р-2024, и ГИТ в Рязанской области от 17.08.2024 г. № 62/7-855-24-ОБ/10-1006-ОБ/2017-9.
Согласно ответа УФСИН России по Рязанской области № ОГ-63/ТО/30-884 от 02.10.2024 г. и ОГ-63/ТО/20/1-935 от 30.10.2024 г. истцу отказано о предоставлении копий табелей учета рабочего времени за период его работы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 01.01.2022 г. по 17.03.2023 г., приложена информация по количеству часов отработанных сверх нормы, в которой отсутствует расчет этих часов.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области не следуют сведения о количестве часов каждой смены, датах смен заступления, выходных, больничных, отпусков, командировок.
В связи с указанным, 06.11.2024 г. ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Рязанской области, которая была перенаправлена в УФСИН России по Рязанской области.
Сообщением УФСИН России по Рязанской области, № ОГ-63/ТО/20/1-1132 от 17.12.2024 г. истцу предоставлены копии табелей учета рабочего времени.
В связи с указанным, 16.11.2024 г. истец обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с рапортом, содержащем требование о выплате компенсации за 2022-2023 г. за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени и перерасчетом оплаты праздничного дня 08.03.2023 г. (с приложением расчета истребуемых сумм).
Согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области № исх-63/ТО/39/14-8474 от 22.11.2024 г. начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области работодателем истца не является.
17.12.2025 г. истец обратился с рапортом, аналогичным адресованного начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, к начальнику УФСИН России по Рязанской области (с приложением расчета).
Ответом заместителя начальника УФСИН России по Рязанской области от 24.01.2025 г. № исх-63/ТО/30-1147, истцу сообщено, что дополнительные дни отпуска за ненормированный рабочий день ФИО2 за спорный период работы истцу предоставлены в полном объеме, кроме того, в период 2022-2023 г. за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач ежеквартально осуществлялось премирование. Вместе с тем указано, что в расчете оплаты праздничного дня 08.03.2023 г. выявлен факт неверного расчета, в связи с чем, истцу будет произведен перерасчет.
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, ФИО2 20.02.2025 г. перечислена сумма заработной платы за работу в праздничный день - 08.03.2023 г. в размере 627,89 руб.
Разрешая заявление ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку сведений о том, что истцу ранее было известно о нарушениях его прав стороной ответчика не представлено, кроме того, поскольку ФИО2 в защиту предполагаемого им нарушения своих прав неоднократно обращался к руководству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, в прокуратуру Рязанской области, с учетом того, что часть допущенных нарушений по оплате труда ответчик признал, произведя истцу частичную оплату за работу в праздничный день - 08.03.2024 г. в размере 627,89 коп., а с настоящим иском истец обратился 21.02.2025 г. Суд на основании указанного полагает подлежащим восстановлению пропущенный истцом срок на обращение в суд.
В соответствии с положениями ст.226 НК РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, при их выплате налоговым агентом, которым в данном случае является ответчик.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в связи с изменением порядка предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 16.08.2021 г. № 701) имеет право только на предоставление дополнительных дней отдыха суд признает несостоятельными.
То обстоятельство, что Порядком, утвержденным Приказом ФСИН России от 16.08.2021 г. № 701 не регламентирован расчет компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, не лишает сотрудника права на получение такой компенсации в соответствии с п. 6 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, согласно которой по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Количество часов, отработанных ФИО2 сверх установленной продолжительности рабочего дня, подтверждено табелями учета использования рабочего времени и ненадлежаще опровергнуто ответчиком.
Согласно п. 23 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно - исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно - исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно - исполнительной системы", утратившего силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16.08.2021 N 701, перерасчет денежного довольствия производится в следующих случаях: 2) если денежное довольствие сотрудникам выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах, но не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска). Аналогичные положения содержит Приказ ФСИН России от 16.08.2021 N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно - исполнительной системы Российской Федерации", согласно п. 5 которого денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню установления недоплаты или предъявления претензии (обращения в суд).
На основании указанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в пользу истца ФИО2 задолженности по заработной плате за 2022 год в размере 40 883,12 руб., за 2021 год в размере 21 740,20 руб.
Согласно ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования приведенной нормы не усматривается ограничений в перечне выплат, причитающихся работнику, за нарушение сроков выплат которых законом установлена ответственность в виде процентов. Любая выплата со стороны работодателя в адрес работника является выплатой по трудовому договору.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч.1 ст. 236 ТК РФ, в соответствие с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение права ФИО2 на получение спорной выплаты, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за работу сверх нормы рабочего времени, в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 17 016 руб. 51 коп. Расчет истца проверен судом и признан достоверным.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области прав истца ФИО2 в результате невыплаты ему всех причитающихся денежных сумм, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате за 2022 г. в размере 40 883 (Сорок тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 12 коп., задолженность по заработной плате за 2023 г. в размере 21 740 (Двадцать одна тысяча семьсот сорок) руб. 20 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18.12.2025 г. по 31.07.2025 г. в сумме 17 016 (Семнадцать тысяч шестнадцать) руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Копия верна. Судья - И.Н. Новичкова