Дело № 2-58/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО24 о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано следующее:

ФИО1 ФИО25. является родной дочерью и наследником первой очереди ФИО6 ФИО27, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО26 стояла на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: органическое расстройство личности, нуждалась и проходила лечение у психиатра. Психиатр указывала, что по состоянию здоровью она нуждалась в решении вопроса о лишении ее дееспособности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2012 года в силу своего возраста и перенесенного ишемического инсульта ФИО6 ФИО28 перестала осознавать значение своих действий, руководить ими и нуждалась в опеке. Возможно именно перенесенный ишемический инсульт повлиял и дал такие негативные последствия на ее психологическое здоровье, так как в после инсульта выявила синдром Мийяр Гублера, левосторонний гемипарез на фоне атеросклероза сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, менингеома правой темено-затылочной области, отек головного мозга, диспиркуляторная энцефалопатия 3 ст., астенический синдром, когнитивно-мнестические нарушения.. Также у мамы был сахарный диабет, инсулинозависимый.

ФИО6 ФИО29 была инвалидом 2 группы, получала пенсию по инвалидности, имела право на бесплатные лекарства и санаторно-курортное лечение.

У ФИО6 ФИО30 в собственности была квартира общей площадью 37.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. кадастровый №.

Однако, истец, собираясь обратится к нотариусу за оформлением наследства, заказала выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и узнала что квартира подарена ответчику ФИО3 ФИО31ФИО32. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в УФРС сделана запись о государственной регистрации права №.

ФИО3 ФИО33. был сожителем ФИО6 ФИО34, однако после обращения в ЗАГС г. Новороссийска выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак.

Истец была шокирована ними новостями, так как ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пару дней до брака и всего за месяц до сделки дарения, они с мамой были в психдиспансере на приеме, где истцу и выдали справку о необходимости признания ее недееспособной.

Поэтому истец полагает, что ответчик, узнав об этом, намеренно в срочном порядке заключил с ней брак и заставил подписать договор дарения. Между тем мать не осознавала значения своих действий и юридических последствий подписания договора дарения квартиры.

Вследствие того обстоятельства, что мать умерла, а истец является ее единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному у нотариуса ФИО4 ФИО35., считает необходимым включить квартиру в наследственную массу для принятия наследства.

Следовательно, имущество, отчужденное собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими должно быть истребовано у ответчика независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение и других обстоятельств.

С целью определения возможности ФИО6 ФИО36. осознавать значение своих действий и руководить ими при заключении сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.

Учитывая изложенное, истец просит:

Признать недействительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок, включить квартиру, общей площадью 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый № в наследственную массу после смерти ФИО6 ФИО37.

Прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО3 ФИО38 на квартиру, общей площадью 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 ФИО39 право собственности на квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 10. кадастровый №.

Ответчик ФИО3 ФИО40. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в его письменных возражениях, о том, что с ФИО6 ФИО41. они познакомились в 2011 году. Много общались, у нас были общие интересы. Поскольку ФИО6 ФИО42. жила одна, ответчик часто помогал ей по хозяйству, выполняя мужскую работу по дому. В 2012 году они стали жить вместе, фактически создав семью. В 2014 году решили оформить супружеские отношения и подали заявление в ЗАГС.

Узнав об этом, дочь ФИО6 ФИО43. - ФИО1 ФИО44. устроила скандал, изводила мать упреками, заставляла забрать заявление из ЗАГСа. Но ФИО6 ФИО46. отказывалась это сделать. Тогда ФИО1 ФИО48. стала угрожать матери, что закроет ее в психбольнице. ФИО6 ФИО45 была независимым человеком с сильным характером, она стоически выдерживала все эти скандалы и не изменила своего решения о вступлении в брак с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак в Отделе ЗАГС г. Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края, о чем была составлена запись о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО49. подала в суд г. Новороссийска заявление о признании матери недееспособной. Однако, в процессе рассмотрения дела ФИО1 ФИО47. отказалась от своего заявления, попросила прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ФИО1 ФИО50. о признании гражданина недееспособным было прекращено. ФИО1 было разъяснено, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На момент рассмотрения судом этого дела ФИО1 ФИО51. уже знала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 подарила ответчику квартиру. Более того, она активно содействовала тому, чтобы другие две свои квартиры, ФИО6 ФИО52. подарила ее дочерям: ФИО5 ФИО53 и ФИО6 ФИО54.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО55 подарила ФИО5 ФИО56 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. КН №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО57. подарила ФИО6 ФИО58 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. КН №

Регистрационные дела о регистрации данных сделок истребованы судом из Россреестра и приобщены к материалам гражданского дела №.

С тех пор, как ФИО6 ФИО59. подарила квартиры внучкам, они стали жить относительно спокойно, ФИО1 ФИО60 отстала от матери. Но периодически все же устраивала скандалы, требуя расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ О матери она не заботилась, не навещала ее, проявляла к ней полное безразличие.

Ответчик ухаживал за своей женой практически один. Покупал ей лекарства, делал уколы инсулина, т.к. она болела диабетом, покупал продукты, готовил еду, с трудом выводил жену на прогулку. Жена страдала недержанием мочи, а это ежедневная многоразовая смена памперсов, прокладок, постельного белья.

ДД.ММ.ГГГГ моя жена Боровец ФИО62. умерла. Их брак с ФИО6 ФИО61. длился семь с половиной лет, а до этого они еще два года жили вместе, всего прожили девять с половиной лет. ФИО6 ФИО63. была психически здоровым человеком, ясно и логично мыслила, была интересным собеседником.

Подтверждением ее дееспособности являются, в том числе, нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО7 ФИО64.. В доверенности нотариус указала следующее: «Доверенность подписана ФИО6 ФИО65 в моем присутствии. Личность ее установлена, дееспособность проверена».

Медицинские документы также свидетельствуют о ее психическом здоровье. В материалах данного дела имеется выписка из истории болезни № о том, что ФИО6 ФИО66. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Новороссийской больницы ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России». В выписке указано: «Сознание ясное. Психопродуктивной симптоматики нет. Контактна. Адекватна».

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 ФИО67. в судебном заседании иск не признала по доводам ответчика и пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ФИО1 ФИО69 о признании ФИО6 ФИО70. недееспособной было прекращено в связи с ее отказом от заявления. ФИО1 ФИО68 было разъяснено, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае, если суд откажет в прекращении производства по делу, ответчик выражает свое несогласие с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 ФИО71 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значения своих действий и руководить ими, то ответчик, ссылаясь на заключение специалистов (рецензию) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о проведении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поручив ее проведение экспертам Областного психиатрического диспансера <адрес>, <адрес>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю филиал в г. Новороссийске, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус ННО ФИО4 ФИО72 будучи извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО73 - дочь истца - в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО6 ФИО74 - дочь истца - в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Свидетель ФИО9 ФИО75 пояснила, что является социальным работником, в связи с чем она в 2019 году посещала ФИО6 ФИО77 на дому для оказания социальной помощи. Общались наверно минут 10-15. Никаких психических отклонений у ФИО6 ФИО76. она не заметила. Не было никакой агрессии с их стороны, хотя признаки психических отклонений свидетелю известны, так как она работала в психоневрологическом диспансере, кормила больных.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 ФИО78. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 ФИО79 (истец ФИО20) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее отцом является ФИО6 ФИО80, матерью ФИО6 ФИО81.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО82 вышла замуж за ФИО1 ФИО83, после чего ей была присвоена фамилия мужа – ФИО20.

ФИО6 ФИО84 стояла на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: органическое расстройство личности, проходила лечение у психиатра. Психиатр указывала, что по состоянию здоровью она нуждалась в решении вопроса о лишении ее дееспособности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2012 года после инсульта у ФИО6 ФИО85 выявился синдром Мийяр Гублера, левосторонний гемипарез на фоне атеросклероза сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, менингеома правой темено-затылочной области, отек головного мозга, диспиркуляторная энцефалопатия 3 ст., астенический синдром, когнитивно-мнестические нарушения. Также у нее был сахарный диабет, инсулинозависимый, инвалидность 2 группы.

У ФИО6 ФИО86 в собственности была квартира общей площадью 37.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. кадастровый №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО87 подарила ФИО3 ФИО88 <адрес> края общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению Комиссии экспертов однородной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО89 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Довод стороны ответчика о том, что данное заключение не отвечает критериям достоверности и объективности, а также требованиям ФЗ № 73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и приказу Минздрава РФ от 12.01.2017 г. № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», - не состоятелен. Оснований сомневаться в квалификации и полномочиях экспертов у суда не имеется.

Эксперты Елисеенко ФИО90., ФИО10 ФИО91 ФИО11 ФИО92. предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

То обстоятельство, что подписка экспертов выполнена на одном листе с заключением экспертизы, оконченной 02.05.2023 г., не свидетельствует о том, что эксперты предупреждались об ответственности после проведенного исследования.

То обстоятельство, что Елисеенко ФИО93. является заведующей отделением и одновременно является экспертом, не нарушает требования ст.7 ФЗ № 73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» о независимости экспертов, поскольку Елисеенко ФИО94. не за интересована в исходе дела.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку доказательств того, что ей было известно о данном договоре до обращения к нотариусу за оформлением наследства, и получения выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой узнала, что квартира подарена ответчику ФИО3 ФИО95 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в УФРС сделана запись о государственной регистрации права №, - не имеется.

В силу н. 3 с г. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Требования истца в части включения данной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО6 ФИО96 и признании за ФИО1 ФИО97 права собственности на данную квартиру суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку эти требования относятся к иному предмету спора, связанному с наследованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенную между ФИО6 ФИО98 и ФИО3 ФИО99.

Прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 ФИО100 на квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иск в части включения данной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО6 ФИО101 и признании за ФИО1 ФИО102 права собственности на данную квартиру оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Председательствующий Кириленко И.В.