УИД 77RS0019-02-2023-006646-86
Дело № 2а-699/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-699/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления фио № 293 от 03.05.2023 г., мотивировав свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 72060/22/77049-ИП от 06.10.2020. 03.05.2023 г. административным истцом подано заявление № 293 о привлечении должника к ответственности, однако, как указывает административный истец, заявление не было рассмотрено в установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, что нарушает его права, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным административным иском.
Определением суда 27.06.2023 г. в качестве заинтересованного лица была привлечена фио
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.
Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В силу ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: ФИО1
03.05.2023 г. за исх. № 293 истцом через официальный сайт ГУФССП России по адрес подано заявление о привлечении должника к ответственности по ст. 5.35 и ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из карточки заявления, предоставленного стороной ответчика заявление было зарегистрировано 07.06.2023 г.
16.06.2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое было направлено административному истцу по средствам почтовой связи, что следует из представленных судебным приставом документов.
Оспаривая бездействие судебного пристава, истец указывает на нарушение судебным приставом исполнителем сроков рассмотрения поданного истцом заявления от 03.05.2023 г. за исх. № 293.
Так, согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.
В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).
Как следует из материалов дела, данные требования при рассмотрении заявления административного истца были соблюдены судебным приставом исполнителем в полном объеме.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что требования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) в ходе рассмотрения заявления фио от 03.05.2023 г. за исх. № 293, зарегистрированном 07.06.2023 г. ответчиком были соблюдены в полном объеме, ответ был дан в установленные сроки, которые исчисляются с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому правовых оснований для признания бездействий судебного пристава исполнителя незаконными у суда не имеется.
Заявление истца было рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, а потому в ходе судебного заседания судом не установлено нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия по исполнительному производству – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.