Дело № 2- 3615/2025

УИД 33RS0002-01-2025-005736-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 06 ноября 2025года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421Ю, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет ###, выпустил на имя клиента банковскую карту Классика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме ### руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом исполнено не было. Истцу стало известно, что ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 заемщика ФИО4 сумму задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### ###., а также расходы по оплате госпошлины в размере ### руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. ### «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ###.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421Ю, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет ###, выпустил на имя клиента банковскую карту Классика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушении договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме ### руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом исполнено не было.

Установлено, что ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти было заведено наследственное дело ###, согласно которому с заявлением о принятии наследства какое-либо лицо не обращалось.

В материалах наследственного дела имеется справка ОАО «Сбербанк России», представленная по запросу нотариуса, согласно которой на счетах, открытых на имя ФИО4, имеются остатки денежных средств в размере ###.

От ФИО7 поступило заявление нотариусу о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере ###. с принадлежащих ФИО4 счетов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», для возмещения расходов на похороны ФИО4 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <...> ФИО6 было выдано постановлении о возмещении ФИО7 денежных средств наследодателя в размере ###., находящихся на банковских счетах ФИО4

Иного наследственного имущества после смерти ФИО4 судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова