<данные изъяты> Дело № 2 – 195/2022г.
УИД 60RS0014-01-2022-000757-47
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Новосокольники 08 декабря 2022 года
Псковская область
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее ООО «РСВ»), в лице представителя по доверенности ФИО2, 19 сентября 2022 года, посредством направления иска почтой, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 января 2012 года № S_LN_5000_148488 в размере 131965 рублей 23 копеек, а также взыскании уплаченной госпошлины, в размере 3839 рублей 30 копеек.
В обоснование заявленного требования указано, что 17 января 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_148488, согласно которому АО «Связной Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере и на условиях заключенного договора. Условия погашения кредита были согласованы между сторонами.
За время действия кредитного договора, в нарушение условий вышеуказанного договора, а также положений ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключило с <данные изъяты>» договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому уступило <данные изъяты> в полном объеме все права требования к ФИО1 по кредитному договору от 17 января 2012 года № S_LN_5000_148488.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года № 1-Ф, <данные изъяты> уступило права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 января 2012 года № S_LN_5000_148488, <данные изъяты>, которая в свою очередь переступило вышеуказанные права истцу в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 года.
По состоянию на дату обращения в суд, общая сумма задолженности ФИО1 составила 131965 руб. 23 коп., из которых - 117366 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу на дату уступки; 14598 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки.
20 января 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 января 2012 года № S_LN_5000_148488, был отменен.
Представитель истца ООО «РСВ» ФИО3 всудебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил. В рассматриваемом исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2012 году заключил рассматриваемый кредитный договор, на основании которого получил банковскую карту с лимитом кредитования, которую использовал для оплаты товаров. Образовавшуюся задолженность возвратил в соответствии с условиями кредитного договора еще в 2014 году путем внесения в кассу магазина «Связной», расположенным в гор. Великие Луки Псковской области, о чем им представлены соответствующие квитанции. После этого, на протяжении длительного времени, до 2021 года, каких-либо требований или сообщений о наличии задолженности, к нему поступало. Полагает, что истец пропусти срок исковой давности, поскольку на протяжении более трех лет не предъявлял никаких требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Связной Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 ст.310ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.819ГК РФ, покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст.ст.809и810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 17 января 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк»с заявлением об оформлениибанковскойкарты, которым, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц, просила открыть Специальный карточный счет, выпустить карту, установитькредитныйлимит, принять вклад и открыть счет по вкладу (л.д 8).
По условиямкредитованиякредитнымлимитом определена сумма 80 000 рублей, процентная ставка 24%годовых, минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 21 числа по 20 число месяца, дата платежа 10-ое число каждого месяца.
В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лицв Связном Банке (ЗАО), договор считается заключенным с даты полученияБанкомЗаявления (л.д. 10).
Пунктом 5.13 вышеуказанных Общих условий, для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором специального карточного счета (л.д 14).
Заявление подписано сторонами 17 января 2012 гола и в тот же день ФИО1 получилбанковскуюкарту MasterCard Unembossed, со сроком действия до декабря 2013 года, о чем составлена расписка (л.д. 8).
Ответчик ФИО1, как указывает истец, свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял. Сумма задолженности образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков внесения платежей.
В опровержение позиции истца, ответчиком ФИО1 представлены светокопии платежных документов о внесении в ЗАО «Связной Логистик» денежных средств на специальный карточный счет в 2013 и 2014 годах на общую сумму 131400 рублей (л.д. 62-62). Оригиналы платежных документов ответчик представить не смог в виду их утраты.
С целью установления обстоятельств, на которые ссылаются стороны, истцу и третьему лицу было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие истребуемой задолженности, однако каких-либо дополнительных доказательств или позиций вышеуказанные стороны не представили.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (ч.ч. 2 и 3 ст.401 ГК РФ).
Суд не принимает в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, представленные ответчиком ФИО1 копии платежных документов, поскольку местонахождение их оригиналов не установлено, копии надлежащим образом не заверены, а следовательно, невозможно достоверно проверить законность их получения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия заявленной истцом суммы задолженности, которая образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков внесения платежей, и указанная задолженность по настоящее время не погашена.
20 апреля 2015 годаСвязнойБанк(АО) и <данные изъяты>» заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д. 19-22, 23). По условиям договора Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам покредитнымдоговорам и прочим договорам на дату переходу прав требования, заключенным междуСвязнойБанк(АО) и должниками в соответствии с Приложением к договору, к числу которых относится ФИО1, размер задолженности которого составила 139265 рублей 23 копейки (л.д.38). При этом определено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
В свою очередь <данные изъяты> 29 декабря 2016годазаключили договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф с аналогичными условиями (л.д. 23-25, 26, 39). В последствие, <данные изъяты> переуступило право требования вышеуказанных задолженностей ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 года (27-28, 29, 39), в то числе задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17 января 2012 года № S_LN_5000_148488.
Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между <данные изъяты> и ООО «РСВ» договора в отношении уступки прав (требований) право требования по исполнениюкредитныхобязательств перешло к ООО «РСВ», последний вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности покредитномудоговору от 17 января 2012 года № S_LN_5000_148488.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ,общий срок исковой давности составляет тригодасо дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 26 сентября 2022 года, а в организацию почтовой связи заявление было сдано истцом 19 сентября 2022 года. Следовательно, датой подачи искового заявления является 19 сентября 2022 года.
Право требования уплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 апреля 2015 года порассматриваемому кредитномудоговору в размере 139265 рублей 23 копейки, переданаистцу ООО «РСВ» 12 ноября 2021 года.
Из материалов дела следует, что к истцу ООО «РСВ» перешло право требования задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 апреля 2015 года, по кредитному договору от 17 января 2012 года № S_LN_5000_148488, без права начисления иных кредитных задолженностей, что свидетельствует о том, что срок исковой давности на обращение в суд должен определяться не позже чем на следующий день после указанной даты, поскольку иных сведений о датах платежей не представлено, а следовательно, именно с 21 апреля 2015 году к цессионарию перешло право требования задолженности по рассматриваемому спору и указанное лицо в силу договора узнало о своем нарушенном праве, а следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, и закончился 22 апреля 2018 года.
Истцом исковое заявление к ответчику ФИО1 направлено в суд почтой 19 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности покредитномудоговору.
Статьей205 ГК РФпредусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
На предложение суда представить доводы, обосновывающие пропуск срока исковой давности, истец каких-либо доводов не представил.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитномудоговору, отсутствуют в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Представленные истцом сведения о поданном 09 октября 2020 года заявлении о вынесении судебного приказа, который в-последствие был отменен 03 февраля 2021 года, не имеют значение для разрешения рассматриваемого спора, поскольку вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа было подано уже после истечения установленного судом срока исковой давности, а следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 января 2012 года № S_LN_5000_148488 в размере 131965 рублей 23 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись Е.В. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>