77RS0021-02-2023-002310-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года

22 мая 2023г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2023 по исковому заявлению ... к ООО ... о расторжении договора о вкладе, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2022 года между ...... и ООО ... был заключен договор ..., согласно которому ООО ... были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 13 октября 2023 года под 13%. Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 13 октября 2022 года. Как указывает Истец, ознакомившись в последствии более детально с Договором ... установил, что в договоре нет четкой информации об ООО ..., ответственность Общества за неисполнение Договора ... не прописана, а также то, что сайт этой организации отсутствует.

В связи с чем, 19 октября 2022 года было направлено требование о расторжении договора займа и возврате займа, однако на момент подачи настоящего иска, ответчик не выплатил истцу в полном объеме сумму займа, в связи, с чем истец просит суд расторгнуть договор ... от 13 октября 2022 года, заключенный между ООО ... и ......, взыскать с ООО ... в пользу фио сумму займа в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений по существу требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что 13 октября 2022 года между ...... и ООО ... был заключен договор ..., согласно которому ООО ... были предоставлены денежные средства в размере сумма (п. 2.1).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. Договора ... от 13 октября 2022 года, соглашение заключено сроком до 13 октября 2023 года под 13%.

Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 13 октября 2022 года.

Как указывает истец, ознакомившись впоследствии более детально с Договором ... установил, что в договоре нет четкой информации об ООО ..., ответственность Общества за неисполнение Договора ... не прописана, а также то, что сайт этой организации отсутствует.

В связи с чем, 19 октября 2022 года истцом было направлено требование о расторжении договора займа и возврате займа.

08.11.2022г. между сторонами подписано Соглашения о расторжении-договора займа.

Как указывает истец, первый транш в размере сумма был получен наличными в день подписания Соглашения о расторжении-договора займа 08.11.2022 года, затем были получены транши в размере сумма 15.11.2022 года, 22.11.2022 года наличными в офисе компании ООО .... Таким образом, сумма были возвращены истцу ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих погашение в полном объеме задолженности по договору займа, суду не представлено. Как указывает истец в исковом заявлении, на настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере сумма

Доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности, неправильности расчета задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату задолженности по договору займа, ответчиком не исполнено, суд считает доводы и требование истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению - денежная сумма в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении договора ... от 13 октября 2022 года, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора займа от 08 ноября 2022 года, таким образом . договор ... от 13 октября 2022 года, заключенный между ООО ... и .... расторгнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ...» (ИНН ...) в пользу ... (паспортные данные...) денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.