Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 августа 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в результате чего за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась задолженность в размере 461 103 рубля 20 копеек. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банк уступил право требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответа не поступило. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 461 103 рубля 20 копеек, из которых 218 000 рублей 35 копеек сумма основного долга, 241 283 рубля 05 копеек сумма процентов, 1 019 рублей 80 копеек сумма комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 811 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку в 2018 году АО «ОТП Банк» обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесен судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>М3, который в последующем отменен определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. ООО «Феникс» действует недобросовестно и злоупотребляет правом, без подтверждения доказательств указывает на направление ответчику требования о погашении долга, которое в действительности ФИО2 не получала.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым между сторонами заключен договор потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Кредит предоставлен ФИО2 на цели приобретения товара ноутбука Lenovo в сумме 15300 рублей, а также на оплату страховых премий по приобретаемым услугам страхования.

Согласно условиям договора потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк, с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи «Тарифы»), попросив: открыть на ее имя банковский счет в рублях и представить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить банковскую кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами; неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя ФИО2 выпущена кредитная карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с которой ответчиком производились расходные операции по получению денежных средств.

ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату полученных ею денежных средств, мер по погашению долга на кредитной карте не предпринимала, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.

При разрешении спора представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (л.д.39-40).

По смыслу приведенных правовых норм моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – это последняя выдача Банком ФИО2 кредитных денежных средств, более ФИО2 денежные средства у Банка не брала и не возвращала, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена постановка на просрочку основного долга, в связи с чем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> считается срок, когда Банк узнал о своем нарушенном праве в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, срок исковой давности начинается течь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО «ОТП Банк» обратилось в суд к мировому судье судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 308 095 рублей 96 копеек.

Судебным приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанная задолженность взыскана с ФИО2, в последующем на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен мировым судьей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, срок исковой давности считается прерванным.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Учитывая, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прошло 9 месяцев 28 дней, принимая во внимание прерывание срока исковой давности на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок исковой давности истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 465 008 рублей 72 копейки только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. С настоящим иском в суд истец обратился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> срок.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении и доказательств, подтверждающих уважительные причины его пропуска, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 461 103 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7811 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>