Решение по делу № 2-546/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-546\2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2023 представитель АО «Почта Банк» (далее по тексту «Банк») по доверенности ФИО3 обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 386 376 рублей 63 копейки, судебных расходов по делу в сумме 7 064 рубля 00 копеек.

В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, на основании которого предоставил ФИО2 кредит на сумму 364 300 рублей с плановым сроком погашения в 60 мес. под 16,90 % годовых. Полная сумма кредита, подлежащая выплате ФИО2 Банку согласно п. 18 кредитного договора составила 541 925 рублей 95 копеек.

Кредитный договор был заключен сторонами на основании заявления ФИО2 о предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по программе Банка «Потребительский кредит».

В установленный в требовании срок ответчик обязательства по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил.

На 08.02.2023 размер задолженности ФИО2 перед Банком составил 386 376 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 364 300 рублей 00 копеек, 20 966 рублей 02 копейки задолженность по процентам, 1 110 рублей 61 копейка задолженность по неустойкам.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по кредиту, Банк 27.03.2023 обратился с поименованным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 386 376 рублей 63 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 064 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В резолютивной части иска представитель Банка ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения гражданского спора в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Факт надлежащего извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтвержден направленным судом и полученным ответчиком судебным извещением 31.03.2023.

В статье 126 Конституции РФ указывается, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наделение Верховного суда РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Из адресной справки, полученной судом из ОМВД России по <адрес> от 04.04.2023, следует, что ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Имеется регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации было подучено ФИО2 31.03.2023, по месту пребывания - возвращено почтовым отделением связи пр причине истечения срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные выше правовые основания указывают на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом уведомлена судом о месте и времени судебного заседания, однако для участия в нем не явилась, ходатайства об его отложении в суд не направила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки её в судебное заседание. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ФИО2 судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 19.04.2023, принято решение рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На сновании ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращения в суд недействителен (ч.2 ст.2 ГПК РФ)

Судом установлено, что на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), по которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 364 300 рублей с плановым сроком погашения кредита 27.12.2026 под 16,90 % годовых.

Факт выдачи Банком заемных денежных средств по кредитному договору ФИО2 подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, получение платежной карты, а так же выпиской по сберегательному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из текста искового заявления Банка следует, что ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк инициировал обращение с иском в суд о взыскании с ФИО2 просроченной кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Согласно расчету Банка, представленного в иске, задолженность ФИО2 перед АО «Почта Банк» по состоянию на 08.02.2023 составляет 386 376 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 364 300 рублей 00 копеек, 20 966 рублей 02 копейки задолженность по процентам, 1 110 рублей 61 копейка задолженность по неустойкам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено. Цена заявленного Банком иска ответчиком надлежащим образом не оспорена. Расчет цены иска судом проверен, признан правильным.

Учитывая, что между сторонами был в надлежащей форме заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования Банка о взыскании досрочно с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме 386 376 рублей 63 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения судом требований Банка в полном объеме с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 064 рубля 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от 24.02.2022 №, от 08.02.2023 №.

Руководствуясь статьями 194-199, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., зарег. по адресу: <адрес> в пользу Акционерного Общества «Почта Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 376 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 364 300 рублей, 20 966 рублей 02 копейки задолженность по процентам, 1 110 рублей 61 копейка задолженность по неустойкам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 064 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.В. Бахмутов