Дело № 2-2223/2023
УИД № 58RS0027-01-2023-002720-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2015 г. № за период с 27 июля 2015 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 188 400,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 968,01 руб.
В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 28 февраля 2015 г. между ...) и ответчиком, последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежным средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии от 7 декабря 2021 г. банк переуступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 7 декабря 2021 г. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2015 г. между КБ ...) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и интернет-Банка, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора общая сумма кредита составила 126 400 руб., срок кредита 24 месяца, полная стоимость кредита 29,90 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты, в размере, указанные в графике платежей, являвшемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Денежные средства в сумме 126 400 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Из графика погашения задолженности усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 7054,27 руб., последний платеж должен быть осуществлен 28 февраля 2017 г. в размере 7 054,14 руб.
В соответствии с п. 2.2.2 условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и размере, указанных в графике платеже. Погашение задолженности и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами.
Пунктом 2.2.4 условий предоставления кредита в случае нарушения условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дне, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчик ознакомился с условиями, являющимися составной частью кредитного договора, согласился с ними, что подтвердил своей подписью.
Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет, выдал карту, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, обязательства кредитора перед ответчиком по указанному договору исполнены в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредитных платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
7 декабря 2021 г. между ...) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи требований, в объеме и на условиях, установленных договором, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты), а также иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.
В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № ФИО1 указана в качестве должника по договору №.
Следовательно, право требования по договору, заключенному между ...» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 188 400,40 руб.
Выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы судебный приказ от 25 августа 2020 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2015 г. № в размере 188 400,40 руб. был отменен определением того же мирового судьи от 2 октября 2020 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2015 г. № за период с 27 июля 2015 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 188 400,40 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Учитывая, что погашение задолженности по спорному кредитному договору было предусмотрено внесением заемщиком кредитору ежемесячных платежей, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком платежей, при исчислении срока исковой давности учитываются указанные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, имеющие отношение именно к повременных (периодическим) платежам.
При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за весь период действия договора по состоянию на 7 декабря 2017 г. (дата заключения договора цессии).
Согласно выписке по счету нарушения по внесению ежемесячного платежа по кредиту со стороны ответчика стали допускаться с 29 июня 2015 г., при этом последний ежемесячный платеж ответчиком был внесен 28 июля 2015 г.
25 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2015 г. № в размере 188 400,40 руб., который был отменен определением того же мирового судьи от 2 октября 2020 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По настоящему делу истец обратился с исковым заявлением 7 июля 2023 г. и просил взыскать с ответчика задолженность в том же размере, что и при направлении заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку истец предъявил требование о взыскании образовавшейся задолженности более чем через шесть месяцев после отмены 2 октября 2020 г. судебного приказа от 25 августа 2020 г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.
Таким образом, в данном случае обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующая отмена не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности (последний платеж по сроку уплаты – 30 июня 2015 г., срок уплаты по графику – 28 июля 2015 г., дата подачи иска – 7 июля 2023 г.), а поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока в иске не указано, имеются основания для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2015 г. № оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья Е.В. Шмонина