50RS0№-70 Дело №а-5534/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 мая 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГК "Таруса" ФСО РФ к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ГК «Таруса» ФСО РФ обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказчика федерального значения ГК «Таруса» ФСО РФ ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГ о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории ГК «Таруса» ФСО РФ в отношении ФИО4. Последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Для возбуждения исполнительного производства указанное постановление направлено в адрес Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, однако административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе указания уникального идентификатора начисления и/или информации необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе. Данный отказ нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; возложить обязанность на Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление ГК «Таруса» ФСО РФ о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГ о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории ГК «Таруса» ФСО РФ.

Представитель административного истца ГК «Таруса» ФСО РФ ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГ, с иском в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГ, таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказчика федерального значения ГК «Таруса» ФСО РФ ФИО3 вынесено постановление № о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории ГК «Таруса» ФСО РФ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГ административный истец направил в адрес Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области указанное постановление с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе указания уникального идентификатора начисления и/или информации необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе (ч. 1.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ГК «Таруса» ФСО РФ не является налоговым органом и не взыскивает с должника постоянные платежи. Предметом взыскания является оплата административного штрафа за нарушение природоохранного законодательства на территории административного истца.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

В силу п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГ N 178 утверждены Правила формирования уникального идентификатора начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений (далее - УИН) формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является уникальным двадцатисимвольным ключом.

В Таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Согласно п. 4.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГ N 107н, в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0").

Предъявленный исполнительный документ – постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказчика федерального значения ГК «Таруса» ФСО РФ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ содержат необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, УИН - 0, а также сведения о должнике. В постановлении имеется отметка о неуплате штрафа и вступлении постановления в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя. Предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом суд соглашается с доводами административного истца о том, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".

Отсутствие в исполнительном документе УИН объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГК "Таруса" ФСО РФ удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

Обязать Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление ГК "Таруса" ФСО РФ о возбуждении исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО4 о наложении административного штрафа за нарушение природоохранного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина