УИД 16RS0<номер изъят>-69 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

26 февраля 2025 года дело <номер изъят> (<номер изъят>)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием

прокурора ФИО6,

представитель истца ФИО9,

представитель ответчика ФИО7,

ответчика (до перерыва) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО10 ФИО12 о признании недействительным договора аренды жилого помещения, не приобретшим права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО10 Ирине (далее – ответчики) о признании недействительным договора аренды от <дата изъята> дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ФИО10 ФИО13 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), признании ФИО2 не приобретшей права пользования указанным жилым домом и выселении из него.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику ФИО10 ФИО14 по ? доли каждому. Как стало известно истцам, между ответчиками <дата изъята> заключен договор аренды указанного жилого дома. Истцы согласия на сдачу в аренду дома не давали. Истцы также, как и ответчик ФИО10 ФИО15, несут ответственность за своевременную оплату коммунальных платежей, обязаны оплачивать расходы на капитальный ремонт жилого дома, несут ответственность за отсутствие договора страхования жилого дома. Кроме того, за жилым домом и земельным участком должен быть соответствующий уход, соответственно истцы опасаются, что ответчик ФИО2 может привести жилой дом и имущество, находящееся в нем и на территории земельного участка, в ненадлежащее состояние, непригодное для проживания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ответчику ФИО10 ФИО17 по ? доли каждому.

<дата изъята> между ответчиками ФИО10 ФИО18 и ФИО2 заключен договор аренды указанного жилого дома.

Однако, при заключении указанного договора согласие остальных собственников на передачу общего имущества в аренду получено не было, что не оспаривалось сторонами.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора аренды жилого помещения недействительным, поскольку судом из показаний лиц, участвующих в деле и представленных документов установлено, что в нарушении требований пункта 1 статьи 246 ГК РФ данный договор заключен без соглашения других сособственников жилого помещения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части не приобретшей права пользования и выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения. В то же время, ввиду того, что как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО2 добровольно выселилась из жилого помещения, решение в части выселения ответчика из указанного помещения не подлежит исполнению в виду фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер изъят>), ФИО4 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер изъят>), ФИО1 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО10 ФИО19 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер изъят>) о признании недействительным договора аренды жилого помещения, не приобретшим права пользования и выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от <дата изъята> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО10 ФИО20.

Признать ФИО2, <дата изъята> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Выселить ФИО2, <дата изъята> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решение в части выселения ФИО2, <дата изъята> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не подлежит исполнению в виду фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: /подпись/ К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.