Дело №2-4390/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004388-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при помощнике – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Практика» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца PEUGEOT 408, г/н №, был припаркован у края дороги в проезде между домами 56 и 58 по <адрес>. Около 11 часов 30 минут сильный штурмовой порыв ветра сдвинул мусорный бак на колесах, стоящий в нескольких метрах от автомобиля ближе к дому №. Бак набрал скорость и врезался в переднюю правую часть автомобиля истца. в результате столкновения бака с автомобилем истца на нем образовались значительные повреждения – капот, правое крыло, правая фара, бампер передний с кронштейном, заглушкой и молдингом, рамка госномера, дефлектор капотный и иные повреждения. С целью установления затрат на восстановительный ремонт истец обратилась к ИП ФИО5, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 142 046 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца, указанные в претензии, направленной в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 142 046 руб., стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения 10 000 руб., юридические услуги 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 261 руб.

В дальнейшем истцом были требования уточнены в части суммы ущерба, подлежащей взысканию, просит взыскать 131025 руб., определенные на основании заключения судебной экспертизы.

Истец, представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнение требований.

Представитель ответчика ООО «Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения ответственности за полученные повреждения автомобиля истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона об отходах, пункту 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. N 1039, места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Постановление Правительства РФ от 07.03.2025 N 293 "О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами")"содержание контейнерной площадки" - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния контейнерной площадки лицом, ответственным за ее содержание, в том числе уборка твердых коммунальных отходов в контейнеры и (или) бункеры в границах контейнерной площадки, включающая перемещение в контейнеры и (или) бункеры складированных на контейнерной площадке твердых коммунальных отходов, оборудование контейнерной площадки контейнерами и (или) бункерами, а также ремонт контейнерной площадки, размещение на ней информации в соответствии с установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правилами благоустройства муниципального образования.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем или юридическим лицом, уполномоченным действовать от своего имени и в интересах потребителя (далее - уполномоченная организация), и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, в порядке, предусмотренном разделом II настоящих Правил.

В соответствии с позицией, изложенной в Письме Минстроя России от 03.04.2019 N 11696-АО/06 "По вопросам, связанным с системой по обращению с ТКО":

- обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством РФ;

- обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно договору управления многоквартирным домом № П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства PEUGEOT 408, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО.

Согласно базе данных АУИС ГИБДД по г. Красноярску информация об участии автомобиля истца в ДТП отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца PEUGEOT 408, г/н №, был припаркован у края дороги в проезде между домами 56 и 58 по <адрес>. Около 11 часов 30 минут сильный штурмовой порыв ветра сдвинул мусорный бак на колесах, стоящий в нескольких метрах от автомобиля ближе к дому №. Бак набрал скорость и врезался в переднюю правую часть автомобиля истца. В результате столкновения бака с автомобилем истца на нем образовались значительные повреждения – капот, правое крыло, правая фара, бампер передний с кронштейном, заглушкой и молдингом, рамка госномера, дефлектор капотный и иные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истицы, фотоматериалами видеофиксации, предоставленной стороной ответчика, не оспариваются сторонами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате крайне неблагоприятных погодных условий, вина управляющей компании отсутствует, является несостоятельным, не принимается судом, опровергается представленными по делу доказательствами, в связи с чем, не может быть принят судом как основание для освобождения ответчика от ответственности.

Доказательств должного исполнения ответчиком обязанности в части содержания общего имущества – мусорных контейнерных баков, а именно надлежащее их размещение и фиксация в установленном месте, ответчиком не представлено, что свидетельствует о невыполнении обязанности, возложенных на ответчика как управляющую компанию.

Согласно выводам досудебного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 142046 руб.

Ответчик не согласился с выводами досудебного заключения, по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам ООО «Оценщик» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумму в размере 131025 рублей без учета износа, с учетом износа 61615 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба автомобилю истицы ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. от столкновения бака; а также размер ущерба, который составляет 131025 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что возмещению подлежит ущерб, определенный с учетом износа автомобиля судом не принимается.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1000 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг эксперта – 10000 рублей,, возврат госпошлины 4930 руб. 75коп.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого спора считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Практика» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практика» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением автомобиля в размере 131025 рублей, расходы по оплате за проведение оценки 10000 руб., по оплате услуг представителя 7000 рублей, возврат госпошлины 4930 руб. 75коп.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае перевести на счет ООО «Оценщик»

Платёжные реквизиты:

ИНН <***> КПП 246601001, ОГРН <***>,

Р/сч : №

Банк получателя: операционный офис 39 в <адрес> ПАО «Дальневосточный банк», БИК №, кор. Счет № денежные средства в сумме 18000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Практика» по платежному поручению 2016 от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 2000 рублей вернуть ООО «Практика».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 10.12.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская