Приговор по делу № 1-108/2023 от 11.08.2023.

№ 1-108/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебных заседаний помощником судьи Чистовой Ю.В. и секретарем судебного заседания Остряковой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тракторозводского района г. Волгограда Иваненко М.М. и ФИО2, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Каншина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 повредил до степени прекращения роста не отнесенные к лесным насаждениям деревья в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2020 г. ФИО3 заключил с ранее знакомым ему ФИО4 устный договор, согласно которому он (ФИО3) берет на себя обязательства об оказании услуг по уборке мусора на территории по адресу: <...>, после чего во исполнение названных обязательств заключил устный договор об оказании услуг по уборке мусора на названной территории под его (ФИО3) контролем и согласно его указаниям, с неустановленными лицами, которые приступили к исполнению названного договора в конце октября 2020 г.

Так, 21 октября 2020 г., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществляя контроль за деятельностью нанятых им работников по уборке мусора обнаружил на прилегающей территории принадлежащие администрации АДРЕС ИЗЪЯТ сырорастущие деревья, не отнесенные к лесным насаждениям, а именно 9 деревьев породы вяз возрастом 35 лет, 2 дерева породы береза возрастом 30 лет, 2 дерева породы ясень возрастом 10 лет, которые могли мешать будущей застройке участка, в связи с чем у ФИО3 из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконную их рубку, в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 г., согласно ст. 61 которого на территориях, находящихся в составе зеленого фонда – совокупности территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения – запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в то время как охрана названного фонда предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; при этом, государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется, в соответствии с законодательством, а охрана, защита и воспроизводство лесов, лесоразведение на указанных территориях, осуществляются, в соответствии с лесным законодательством; а также – Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», согласно ст. 5 которого в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны, в том числе обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, производить иные действия, способные нанести им ущерб; и ст. 6 названного Закона, в соответствии с которой вырубка деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области может проводиться на основании соответствующего разрешения (порубочного билета), выдаваемого органами местного самоуправления в случаях: осуществления градостроительной деятельности, в соответствии с действующим законодательством; проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений; восстановления по заключению органов санитарно-эпидемиологического надзора нормативного светового режима жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений – а именно в отсутствие соответствующего разрешения (порубочного билета).

Реализуя задуманное, в те же день и время, находясь по тому же адресу, ФИО3, не имея порубочного билета на рубку 9 деревьев породы вяз возрастом 35 лет, 2 деревьев породы береза возрастом 30 лет, 2 деревьев породы ясень возрастом 10 лет, дал соответствующее указание нанятому им ранее неустановленному водителю экскаватора, введя последнего в заблуждение относительно законности своих намерений, не сообщив ему об отсутствии у него (ФИО3) разрешения на снос указанных сырорастущих деревьев, выполняя которое в указанную дату, примерно в 20 часов 00 минут, названный водитель, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, при помощи имеющегося у него экскаватора повредил 9 деревьев породы вяз возрастом 35 лет, 2 дерева породы береза возрастом 30 лет, 2 дерева породы ясень возрастом 10 лет, до степени прекращения роста, сломав их стволы и выкопав корни, в результате чего действиями ФИО3 указанным выше деревьям, не отнесенным к лесным насаждениям, причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 055 287 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах фактически не признал, указав на отсутствие у него умысла на совершение данного преступления, поскольку не был осведомлен, что деревья, указание на снос которых им было дано, являются «сырорастущими» и к каким породам относятся, в то время как с виду они были «засохшими», «мертвыми», в связи с чем он полагал, что «делает добро». Вместе с тем, от дачи показаний по обстоятельствам дела подсудимый в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, о том, что примерно в начале октября 2020 г., когда он проживал на территории г. Москвы, от общих с ранее знакомым ему ФИО4 знакомых ему стало, что последний ищет людей, которые могли бы осуществить уборку территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное предложение его (ФИО5) заинтересовало, так как на тот момент ему нужны были деньги, и примерно через 2-3 дня он позвонил Свидетель №2, сообщив, что готов взяться за эту работу. Через пару дней они встретились, и Свидетель №2 сообщил, что в течении 3 месяцев необходимо убрать вышеназванную территорию от мусора, пояснив, что готов заплатить за это примерно 225 000 рублей, 30 000 рублей из которых будут составлять его (ФИО3) ежемесячную заработную плату, 45 000 рублей предназначены на оплату аренды жилья для него (ФИО3), и 100 000 рублей – на оплату услуг техники и рабочих. При этом, под мусором он (ФИО5) понимал строительный и бытовой мусор в виде полиэтиленовых пакетов, остатков бордюра, сломанного кирпича, уборка которых должна быть осуществлена с целью подготовки участка к дальнейшему строительству. Какие-либо иные условия договора он и Свидетель №2 не обсуждали. Договорившись об осмотре данного участка, примерно через 2-3 дня с указанной целью они встретились и проехали на территорию участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, огороженную забором, где он (ФИО3) увидел значительное количество различного строительного мусора, а также деревья и кустарники. После этого он (ФИО3) и Свидетель №2 заключили устный договор об оказании услуг по уборке мусора на территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем он (ФИО3), воспользовавшись приложением «Авито», нашел мужчину по имени Владимир, у которого были рабочие, готовые убрать мусор с территории участка, о чем они договорились также в устной форме. После согласования условий оплаты и сроков выполнения работ, те приступили к ее выполнению. Какая именно техника использовалась при выполнении названных работ, он (ФИО3) в настоящее время сказать не может, так как не помнит; при этом, данная техника принадлежала вышеназванным рабочим. Расчеты с последними производились за счет наличных денежных средств. Контакты и сведения о данных работниках не сохранились, так как он (ФИО3) утратил принадлежащий ему сотовый телефон и установленную в нем сим-карту, в связи с чем восстановить эти данные не может.

Так, нанятые им (ФИО3) рабочие приступили к уборке участка местности, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в конце октября 2020 г. С указанного времени он (ФИО3) от 3 до 5 раз посещал данную территорию для дачи указаний работникам и контроля процесса; в то время как ни Свидетель №2, ни кто-либо из собственников данного земельного участка на его территории в это время не появлялись. В ходе работ он (ФИО3) обнаружил, что на участке имеется примерно 13 деревьев, которые были расположены вокруг будущего котлована и могли мешать проезду и работе тяжелой техники при застройке участка, в связи с чем решил снести и убрать их. Для этого 21 октября 2020 г., примерно в 15 часов 00 минут, он, не имея разрешения администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в виде порубочного билета, дал указание работникам, кому именно – не помнит, о том, чтобы те снесли указанные деревья, что рабочие и сделали в тот же день примерно в 20 часов 00 минут, а именно сломали стволы деревьев, а их корни выкопали с помощью экскаватора, после чего по частям стали вывозить указанные деревья с названного земельного участка на грузовике, насколько помнит, марки «IVECO». При этом, об отсутствии порубочного билета он (ФИО3) не говорил.

По завершению работ, а именно 30 октября 2020 г. на данный участок приехал Свидетель №2, который спросил у него, зачем он (ФИО3) дал указание на снос деревьев, хотя об этом Свидетель №2 его не просил, на что он (ФИО3) ответил, что он решил, что данные деревья лишние, поскольку мешали застройке участка, в связи с чем подлежат удалению с участка. На это Свидетель №2 сообщил ему, что администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда был назначен административный штраф за незаконный снос зеленых насаждений.

Впоследствии ему (ФИО3) стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело. При этом, он (ФИО3) не знал, что выполняя работы на частной территории, необходимо брать разрешение на вырубку насаждений, в связи с чем для получения порубочного билета в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда он не обращался. Вместе с тем, признает, что уничтожил 13 живых деревьев.

(т. 2 л.д. 101-104).

Оглашенные в судебном заседании его показания подсудимый подтвердил, пояснив, что они были даны им в ходе его (ФИО3) допроса следователем; протокол, в котором последним все верно изложено, был им (ФИО3) прочитан.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего – администрации города Волгограда – ФИО18, консультанта отдела судебной работы правового управления главы г. Волгограда, о том, что в его должностные обязанности входит, в том числе представительство интересов администрации Волгограда в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в правоохранительных органах и судах.

В соответствии с п.п. 11, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования – городского округа; утверждение правил благоустройства на его территории и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение соответствующих правил и организация благоустройства территории городского округа, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона от 6 октября 2003 г., в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения. Правоотношения в сфере создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда регулируются решением Волгоградской городской думы от 2 июля 2014 г. № 14/442 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда», которые, согласно п. 1.3 Решения, действуют на всей территории Волгограда и являются обязательными для исполнения юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями и гражданами; при этом, не распространяются на отношения по созданию, содержанию и охране зеленых насаждений на садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, занятых ботаническими садами, питомниками для выращивания посадочного материала, индивидуальной жилой застройкой (за исключением случаев осуществления градостроительной деятельности), личными подсобными хозяйствами, а также на отношения по охране лесов, расположенных на территории Волгограда.

На территории земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее имелось 13 деревьев: 3 вяза в возрасте 35 лет, диаметром 35-40 см, 6 вязов в возрасте 35 лет, диаметром 40-45 см, 2 березы в возрасте 30 лет, диаметром 20 см, 2 ясеня в возрасте 10 лет, диаметром 15 см. Следовательно, данные зеленые насаждения являются муниципальной собственностью г. Волгограда, и для производства вырубки данных зеленых насаждений физическое или юридическое лицо должно подать заявку на муниципальную услугу «выдача порубочных билетов и разрешений на пересадку зеленых насаждений на территории района Волгограда», по итогу рассмотрения которой администрация г. Волгограда выдает разрешение на вырубку данных зеленых насаждений.

Какие-либо заявки на предоставление названной муниципальной услуги в отношении 13 вышеуказанных деревьев в администрацию г. Волгограда не поступали, и разрешение на их вырубку не выдавалось; однако, в октябре 2020 г. на указанном ранее земельном участке осуществлена незаконная вырубка данных 13 деревьев.

При этом, земельный участок, на котором были расположены данные зеленые насаждения, находится в собственности у ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», которой 4 декабря 2020 г. выдано разрешение на строительство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-RuДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» разрешено строительство объекта капитального строительства и его реконструкция, работы по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, строительство линейного объекта, объекта капитального строительства, входящего в его состав, а также реконструкцию линейного объекта, объекта капитального строительства, входящего в его состав.

При этом, насколько нему (ФИО18) известно, осенью 2020 г. территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа города-герой Волгоград было вынесено постановление о назначении ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» наказания по делу об административном правонарушении по факту нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселений, а именно необеспечения сохранности зеленых насаждений на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда № 894 от 17 сентября 2020 г. «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости в случаях повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений, сноса зеленых насаждений при осуществлении градостроительной деятельности, размера причиненного ущерба вследствие повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений на территории Волгограда», а также на основании акта осмотра зеленых насаждений от 29 октября 2020 г., составленного комиссией по организации озеленения администрации Тракторозаводского района Волгограда, произведен расчет компенсационной стоимости, который составил 6 468 020 рублей.

Таким образом, администрации города Волгограда был причинен материальный ущерб на сумму 6 468 020 рублей, что является особо крупным размером. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 96-98).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 5 октября 2020 г. ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от указанного числа приобрело у ООО «Альмина» в лице генерального директора ФИО11 земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 4510 кв.м, право собственности на который у ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» возникло с момента регистрации названного права 16 октября 2020 г., номер регистрации: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом, по названному договору купли-продажи, предметом договора являлся только земельный участок, иные объекты недвижимого имуществ на нем отсутствовали.

После получения документации о праве собственности, проектная документация на строительство жилого дома «многоэтажный жилой дом по ул. им. Баумана, 12, в АДРЕС ИЗЪЯТ» направлена для прохождения государственной экспертизы в ООО «ПромМашТест», и после получения положительной экспертизы на строительство документы направлены в ДГА Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ для получения разрешения на строительство, которое получено ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-RuДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

После этого ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» осуществляет строительство многоэтажного дома по ул. им. Баумана, 12, в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с протоколом № 5 от 19 октября 2020 г. на должность директора ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» назначен ФИО12 25 ноября 2020 г. получен документ о регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ из ФНС Дзержинского района г. Волгограда.

В период времени с 3 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г. должность директора ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» занимал Свидетель №1, в должностные обязанности которого входили, в том числе действия от имени Общества без доверенности, включая представление его интересов и совершение сделок; выдача доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрений и дисциплинарных взысканий, а также иные обязанности, которые указаны в Уставе ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет». За период деятельности ФИО13 в должности директора Общества последний был единственным работником. Для осуществления необходимых мероприятий по застройке последним заключались соответствующие договоры подряда и договоры об оказании услуг.

(т. 1 л.д.58-61, 112-113).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с 19 апреля 2021 г. он является директором ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», которое осуществляет строительство многоквартирных жилых домов на территории г. Волгограда. В распоряжении организации находятся два земельных участка, один из которых, площадью 4510 кв.м, расположен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где на данный момент осуществляется строительство.

Указанный земельный участок названное юридическое лицо приобрело на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА у ООО «Альмина», действующего в лице генерального директора ФИО11; соответствующее право собственности наступило с момента его регистрации права 16 октября 2020 г., номер регистрации: 34:34:010065:23-34/209/2020-10.

После получения положительной экспертизы на строительство, документы направлены в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Волгограда для получения разрешения на строительство, которое получено 4 декабря 2020 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-RuДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При вступлении в должность, им (Свидетель №5) была осмотрена строительная площадка, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, на наличие зеленых насаждений на данном земельном участке он внимания не обращал, поскольку на тот момент там осуществлялась стройка, и он контролировал строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с проектной документацией; каких-либо ям от выкорченных деревьев он не видел, так как в апреле 2021 г. на участке были возведены временные склады, и находились строительные материалы.

По факту вырубки зеленых насаждений на данном земельном участке что-либо пояснить затрудняется, так как в соответствующий период времени директором организации был Свидетель №1

(т. 1 л.д.67-69).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в период времени с начала лета по конец осени 2020 г. он занимал должность директора ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», которое было создано примерно в июне 2020 г. 80% данной организации принадлежали ему (ФИО6), а 20% - ООО «Альмина», котороя являлось учредителем ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет». В сферу деятельности последнего входило строительство многоквартирных домов. В его (ФИО7) должностные обязанности входили, в том числе управление персоналом, заключение договоров (в основном договоров подряда) с организациями и представительство организации на основании устава. Кроме него, договоры от имени ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» никто не заключал и заключать не мог.

В собственности ООО «Альмина» имелся земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 4510 кв.м., который был огражден. На территории данного земельного участка имелись зеленые насаждения в виде деревьев, часть из которых была сухой. На территории данного участка, на основании договора, насколько он помнит, с ООО «Астра», был осуществлен демонтаж здания. При этом, между ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» и ООО «Альмина» была достигнута устная договоренность о том, что изначально ООО «Астра» будет производен демонтаж здания на территории названного участка, и после этого участок будет передан в собственность ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», который в последующем должен будет произвести оставшиеся работы: расчистку участка, рытье котлована под здание, и строительство многоквартирного дома в дальнейшем.

5 октября 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», в его (ФИО7) лице на основании устава данной организации, и ООО «Альмина» в лице директора ФИО11 на основании устава данной организации был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предметом которого являлся земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 4510 кв.м.

После того, как к ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» перешло право собственности на названный земельный участок, данной организацией в его (ФИО7) лице был заключен договор подряда на оказание услуг по расчистке территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а также на рытье котлована по указанному адресу. При этом, он (Свидетель №1) не может в настоящее время сказать, кто являлся контрагентом по данным договорам. Каких-либо непосредственных распоряжений по выполнению последними договоров он (Свидетель №1) не давал, так как работы были определены договором. Способ выполнения работ в договоре не отражался, однако, по устной договоренности это определялось подрядчиком. При этом, он (Свидетель №1) не помнит, было ли предусмотрено названными договорами условие о распределении рисков, в случае случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки, обработки вещи или иного используемого для исполнения договора имущества. Периодически им (ФИО7) проверялся ход выполнения работ на территории земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вместе с тем, распоряжений о рубке зеленых насаждений на данном участке им непосредственно не давалось; приемку работ по расчистке территории земельного участка и рытью котлована он не осуществлял, так как он занимался передачей прав учредителя и директора ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет».

Относительно административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности может пояснить следующее. 3 ноября 2020 г. ему позвонили сотрудники подрядной организации: кто именно, сказать не может – и сообщили, что на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находятся сотрудники администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, которые фиксируют факт произведенных работ по самовольному сносу зеленых насаждений на территории данного участка. Кроме того, 3 ноября 2020 г. в отношении возглавляемого им юридического лица по данному факту был составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, ознакомившись с которым он в нем дал объяснение по факту сноса зеленых насаждений, сделав соответствующую запись. 10 ноября 2020 г. в администрации АДРЕС ИЗЪЯТ рассматривался вопрос о назначении административного наказания ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», и было принято решение о наказания в виде штрафа. Поскольку на тот момент он занимал должность директора данной организации и хотел быстрее решить этот вопрос, то согласился с материалами и постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № 1/7-20/876 от 10 ноября 2020 г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении по факту незаконного сноса зеленых насаждений по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, назначенный Обществу штраф был уплачен.

Расчистка территории названного земельного участка с вырубкой зеленых насаждений предполагалась. При этом, он (Свидетель №1) был осведомлен о том, что с указанной целью необходимо получить порубочные билеты на вырубку зеленых насаждений в администрации, однако ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» какие-либо порубочные билеты на вырубку зеленых насаждений на территории, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку к моменту фактической вырубки данные работы еще не были запланированы. Вместе с тем, ему (Свидетель №1) не известно, получал ли кто-либо из подрядчиков, заключивших с ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» договоры подряда, какие-либо порубочные билеты на вырубку зеленых насаждений на данной территории.

(т. 1 л.д.180-183).

Оглашенными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, начальника отдела градостроительства и землепользования администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что в ее должностные обязанности входит осуществление контроля градостроительства и землепользования. В рамках делегированных полномочий отделом осуществляется выдача разрешений на рубку зеленых насаждений.

29 октября 2020 г. ею (Свидетель №7) в составе комиссии по озеленению территории Тракторозаводского района г. Волгограда, с участием в том числе агронома МБУ ЖХК Тракторозаводского района г. Волгограда Свидетель №4 был осуществлен выход на территорию по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью его осмотра на предмет сноса зеленых насаждений, в результате чего было установлено, что на огороженной металлическим забором строительной площадке по указанному адресу, справа от входа на которую оборудован котлован, проводится уборка территории от снесенного здания; при этом, на момент осмотра строительные работы не проводились; в ходе осмотра на данной территории обнаружены части выкорчеванных деревьев, от которых остались «ямки» в количестве 13 штук, рядом с ними – ветви деревьев, по которым впоследствии были установлены породы деревьев. Также впоследствии было установлено, что вышеуказанный участок принадлежит ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», директором которого являлся Свидетель №1

В отношении названного выше собственника земельного участка был составлен протокол об административном правонарушении, а именно о несохранении на участке зеленых насаждений (т. 1 л.д.74-77).

Оглашенными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, ведущего специалиста отдела градостроительства и землепользования на территории Тракторозаводского района г. Волгограда администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, в которой создана комиссия по озеленению территории Тракторозаводского района г. Волгограда, куда входят отдел градостроительства и землепользования, а также представитель МБУ ЖСК Тракторозаводского района г. Волгограда.

29 октября 2020 г., им (Свидетель №6) в составе комиссии осуществлен выход-проверка с целью осмотра территории по АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с устным обращением граждан о том, что на данной территории выполнен снос зеленых насаждений, а именно деревьев. При выходе на территорию установлено, что на огороженном железным забором участке проводится уборка территории от снесенного здания, при этом, были обнаружены распиленные остатки 13 выкорчеванных деревьев, в том числе сложенные в кучу их части, по которым были определены породы деревьев.

В указанной связи 3 ноября 2020 г. им в отношении юридического лица – собственника соответствующего земельного участка – ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», директором которого являлся Свидетель №1, был составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении за необеспечение сохранности зеленых насаждений на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку порубочный билет названному юридическому лицу не выдавался. При этом, ФИО13 были даны признательные объяснения о нарушении, связанном с вырубкой зеленых насаждений. Данный протокол был передан на рассмотрение в Территориальную административную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда.

(т. 1 л.д.70-73).

Показаниями Свидетель №4, агронома МБУ ЖКХ-ТЗР, о том, что некоторое время назад она в составе назначенной приказом администрации района на постоянной основе комиссии совместно с ведущим специалистом отдела градостроительства и землепользования на территории Тракторозаводского района г. Волгограда администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Свидетель №6 принимала участие в осмотре территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по жалобе жильцов соседних домов по поводу «вырванных деревьев». В ходе осмотра комиссией была обнаружена огороженная забором «строительная площадка», на которой – часть разрушенного здания, засохший тополь и примерно 3-5 пней от свежесрубленных «живых» деревьев в отсутствие каких-либо веток. При этом, срезы пней были ровными как от бензопилы и «здоровыми». В ходе осмотра Свидетель №6 проводилась фотосъемка. На момент осмотра на площадке были рабочие, техника. По результатам осмотра был составлен акт, который был подписан всеми членами комиссии. Впоследствии документы по результатам осмотра были переданы в администрацию района. Вместе с тем, представленные ей (Свидетель №4) на обозрение находящиеся на л.д. 28-32 в т. 1 акт и фотоматериалы от 29 октября 2020 г. составлены с ее участием, их содержание подтверждает, в том числе даты осмотра, количества и вида снесенных на данном участке зеленых насаждений, их возраста, а также наличия на момент осмотра на участке зафиксированных в фотоматериалах выкорчеванного дерева и веток; возникшие в ходе ее допроса противоречия объясняет давностью событий и значительным количеством проведенных за период ее работы осмотров. При этом, возраст деревьев определяется по срезам пней, в том числе толщине стволов; внешний вид веток свидетельствует, что деревья были «жизнеспособными». Об обследовании того же участкам с произрастающими на нем деревьями в сентябре 2020 г. специалистом ФИО14 ей ничего не известно, как и результаты этого осмотра. Вместе с тем, предполагает, что выводы названным специалистом основаны на внешнем виде верхней части осмотренных им деревьев, поскольку именно в этой части в первую очередь проявляются болезни и начинается высыхание; в то время как по обнаруженным комиссией на участке частям снесенных зеленых насаждений, которые каких-либо повреждений от насекомых, «трухлявостей» на коре или внешних признаков болезней растений не имели, а также по внешнему виду пней, она приходит к выводу, что данные части деревьев были сырорастущими и здоровыми. Кроме того, отметила, что любое дерево в черте города ценно, поскольку способно к поглощению из воздуха вредных веществ, кроме того, корневая система дерева препятствует «сползанию» почвы; при этом, поврежденные в верхней части деревья могут быть обрезаны и обработаны против вредителей.

Оглашенными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, секретаря Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, о том, что в его должностные обязанности входит, в том числе получение протоколов об административных правонарушениях сотрудников комиссии. Так, 6 ноября 2020 г. от ведущего специалиста отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Свидетель №6 поступил административный материал, в который входили протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», законный представитель которого Свидетель №1 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно представленным материалам, 29 октября 2020 г., в 15 часов 30 минут, названное Общество не обеспечило сохранность зеленых насаждений на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где при производстве работ по устройству котлована были снесены 13 деревьев, без оформления разрешения в установленном порядке на снос деревьев, а именно в нарушение Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. № 34/1091.

При этом, законный представитель ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» Свидетель №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе своевременно, на заседании комиссии явился.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что юридическое лицо – ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД, а именно нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселений, что влечет на юридических лиц наложение административного штрафа.

(т.1 л.д. 169-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что больше 2 лет назад муж его сестры, который является соучредителем ООО «Новый Свет», находившегося на тот период времени в процессе смены руководителя, поручил ему найти человека, который за плату будет «смотреть» за принадлежащим названному юридическому лицу земельным участком в АДРЕС ИЗЪЯТ: обеспечивать его охрану и оборку с целью последующей застройки ЖК «Авокадо». Несколько раз он (Свидетель №2) вместе с зятем приезжал осматривать данный участок, огороженный на тот период времени по межевым границам, в пределах которых имелся фундамент полуразрушенного строения детского садика, а вокруг него – много мусора и зеленые насаждения: деревья (в основном березы), в том числе саморастущие и сухие (пара вязов), и кустарники; при этом, сам участок выглядел заброшенным, в том числе на нем имелись пни от срубленных несколько лет назад тополей. С данной целью он (Свидетель №2) привлек подсудимого ФИО1, с которым они достигли устную договоренность о выполнении им названной работы за плату; о чем он (Свидетель №2) в ходе телефонного разговора сообщил зятю, который принял решение о найме ФИО3, с которым, однако, не общался. При этом, он (Свидетель №2) привозил ФИО3 на указанную территорию с целью ее осмотра, однако не давал ему указаний о порубке деревьев, поскольку его (Свидетель №2) зять не поручал это. Впоследствии он (Свидетель №2) был вызван в отдел полиции, где ему стало известно, что на данной территории незаконно, в отсутствие порубочного билета, была осуществлена рубка деревьев, в связи с чем либо названная выше организация, либо ее директор уплатили штраф. Вместе с тем, ему известно, что имелось заключение специалиста с Аграрного Университета о том, что зеленые насаждения на вышеназванном участке находились в неудовлетрительном состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, инженера по охране окружающей среды – эколога МУ «Горэколес», которое является подведомственным департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, о том, что ранее она работала в департаменте городского хозяйства администрации города Волгограда, куда некоторое время назад обратилась прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда в лице ФИО15 с уведомлением о повреждении и уничтожении зеленых насаждений по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и просьбой рассчитать причиненный ущерб. С указанной целью в Департамент был представлен акт осмотра от 29 октября 2020 г. Возможно, также были представлены и фотоматериалы, однако, в настоящее время она точно не помнит. Так, отношения в сфере озеленения на территории г. Волгограда регламентированы Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений, утвержденных решением Волгоградской городской думы № 14/442. Согласно Закону Волгоградской области № 640-ОД, любая рубка зеленых насаждений позволительная либо при градостроительной деятельности или при проведении санитарных рубок и реконструкции зеленой зоны, либо при необходимости обеспечения инсоляционного режима, а также при ремонте подземных коммуникаций. В данном случае лицо, которому предоставлен соответствующий участок, где в указанных целях необходима рубка зеленых насаждений, в рамках соответствующих регламентов обязано было обратиться в администрацию района за получением порубочного билета, а последняя, выйдя на место, – установить наличие деревьев, их количество, порубочный состав и состояние и, в случае его удовлетворительности, обратиться в Департамент городского хозяйства с запросом на расчет компенсационной стоимости при осуществлении, например, градостроительной деятельности, для чего используется предусмотренная постановлением администрации города Волгограда № 894 от 17 сентября 2020 г. формула и предоставляемые «Горэколесом» сметные расчеты с показателями по стоимости посадочного материала и уходу. Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 утверждена формула расчета ущерба в результате нарушения лесного законодательства. Оба данных нормативных акта действующие, и расчету подлежат как сумма ущерба, так и сумма компенсационной стоимости, которая, как она (Свидетель №9) полагает, необходима для восстановления экологической составляющей; при этом, формула, предусмотренная постановлением администрации г. Волгограда, подлежит применению к любым видам зеленых насаждений, в не зависимости от того, осуществлялся ли за ними до порубки уход, например, полив; вместе с тем, точно пояснить, подлежат ли суммы ущерба и компенсационной стоимости сложению, не может. Производство таких расчетов входило в ее (Свидетель №9) должностные обязанности в период работы в Департаменте городского хозяйства. При этом, для производства расчета сотрудники Департамента не выезжают на место и работают только с предоставленными инициатором запроса документами: как правило, актом осмотра администрации района, оснований не доверять которому у Департамента не имеется. Согласно представленным в рамках вышеназванного запроса прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда документам, состояние уничтоженных на указанном участке зеленых насаждений было удовлетворительным. Так, у дерева выделяют несколько состояний: отличное, хорошее, удовлетворительное и неудовлетворительное, в зависимости от которого в отношении, в том числе старого, дерева ведутся уходовые работы, например, омолаживающая обрезка крон; в то время как при неудовлетворительном состоянии дерево срубают бесплатно в рамках санитарной рубки. При этом, соответствующие формулы расчета не содержат показателей, зависящих от таких состояний «живорастущего» дерева, а также от того факта, было ли оно высажено или выросло самостоятельно: таким зеленым насаждениям законом гарантирована охрана. При этом, расчет компенсационной стоимости полномочен производить только Департамент; в то время как в представленном в материалы дела заключении специалиста ФИО8, которое, исходя из даты произведенного им осмотра, мог провести осмотр земельного участка по заказу собственника, несмотря на ссылку на решение Волгоградской городской Думы основан на неверной формуле, содержащей, в том числе заниженный коэффициент: «5» вместо «7».

Копией приказа ООО «Альмина» от 22 июля 2020 г., согласно которому, в связи с приходом в эксплуатационную непригодность нежилого здания с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 1132,8 кв.м., генеральным директором ООО «Альмина» принято решение организовать и осуществить демонтаж названного здания и 1 августа 2020 г. провести очистку земельного участка по указанному адресу от строительного мусора, а также уведомить Департамент архитектуры и градостроительства г. Волгограда о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а после сноса уведомить Департамент архитектуры и градостроительства г. Волгограда о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т. 1 л.д. 44).

Копией разрешения от 4 декабря 2020 г. администрация г. Волгограда сроком действия до 4 декабря 2022 г., обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый свет» на строительство объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 35-38).

Копия разрешения 5 февраля 2021 г. департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Свет» на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, а именно временных подъездных дорог на земельном участке, общей площадью 278 кв.м. без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, расположенном в районе земельного участке по АДРЕС ИЗЪЯТА, в Тракторозаводском районе г. Волгограда, сроком на 1 год, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, согласно топографической съемке М 1:500, имеющейся в департаменте по градостроительству и архитектуре администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в границах участка имеются зеленые насаждения (т. 1 л.д. 48-49).

Протоколами выемок от 19 декабря 2021 г. и 31 января 2022 г., согласно которым свидетелями Свидетель №3 и ФИО3 добровольно выданы копия заключения специалиста по результатам обследования 29 сентября 2020 г. зеленых насаждений по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; последним также – копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» от 3 августа 2020 г., договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» № АДРЕС ФИО9 от 3 октября 2020 г. в АДРЕС ИЗЪЯТ-Черкесской Республики, выписок из ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер которого 34:34:010065:23 от 16 октября 2020 г. и от 24 ноября 2020 г., письма администрации г. Волгограда № ДГХ-02-15673 от 30 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 116-119, 212-216).

Протоколами осмотров документов от 10 января 2022 г. и 31 января 2022 г., согласно которому объектами осмотров являются, в том числе добровольно выданные 19 декабря 2021 г. и 31 января 2022 г. свидетелями Свидетель №3 и ФИО3 документы: копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» от 3 августа 2020 г., основным видом экономической деятельности которой является «деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика», учредителем – ООО «Альмина», директором – Свидетель №1; копии договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 5 октября 2020 г. купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, земли населенных пунктов, кадастровый номер которого 34:34:010065:23, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 4510 кв.м., между ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» и ООО «Альмина» и акта приема-передачи; копия выписки из ЕГРН на указанный объект недвижимости, разрешенным видом пользования которого является многоэтажная застройка; копии договоров ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» (заказчика): на выполнение функций технического заказчика по организации строительства объектов, проведение инженерно-технического сопровождения строительства, осуществление строительного контроля от 5 октября 2020 г., на оказание консультационных услуг по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам от 6 октября 2020 г. на выполнение инженерно-геодезистских изысканий – разбивку основных осей здания по объекту «многоэтажный жилой дом по АДРЕС ИЗЪЯТ, в Тракторозаводском районе г. Волгограда», оказания услуг по разработке проектной документации внешнего электроснабжения строительной площадки названного объекта от 12 октября 2020 г., обеспечению экспертизы проектных работ от 22 октября 2020 г., оказанию услуг по составлению сметы на строительно-монтажные работы на указанном объекте от 22 октября 2020 г.; письмо от 30 августа 2021 г. № ДГХ/02-15673 администрации Волгограда на имя директора ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» с предложением возмещения ущерба, причиненного зеленым насаждения на территории Тракторозаводского района г. Волгограда по акту от 29 октября 2020 г., согласно постановлению администрации Волгограда № 894 от 17 сентября 2020 г. «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости в случая повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений, сноса зеленых насаждений при осуществлении градостроительной деятельности» на сумму 6 468 020 рублей; заключение специалиста – кандидата сельскохозяйственных наук по специальности агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населенных пунктов», руководителя научного центра ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» ФИО16 – по результатам обследования 29 сентября 2020 г. зеленых насаждений по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которым (специалистом) в ходе обследования установлено, что данный участок расположен в жилом массиве внутриквартальной застройки и граничит с жилыми домами, видовой состав зеленых насаждения представлен вязом приземистым, березой повислой и ясенем пенсильванским, с приведением в приложении ситуационной схемы расположения участка и деревьев. (т. 1 л.д. 127-130, 217-220).

Копия вышеназванного заключения специалиста также исследована сторонами в ходе судебного следствия, в результате чего установлено, что данное исследование проводилось в период с 21 по 25 сентября 2020 г., специалистом в заключении зафиксировано, что обнаруженные на участке в отсутствие поливной системы древесные растения произрастают бессистемно, расположены на участке неравномерно в виде групповых посадок, имеющих разный видовой состав: наибольшее количество экземпляров имеют вяз приземистый – 9 шт., береза повислая – 2 шт., ясень пенсильванский – 2 шт.; в тексте заключения приведены иные характеристики данных деревьев (в том числе, высота, диаметр, возраст) и внешний вид (т. 1 л.д. 132-136).

Расчетом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии АДРЕС ИЗЪЯТ (Облкомприроды) от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому сумма рассчитанного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений: девяти сырорастущих деревьев твердой породы вяз (диаметр ствола: 3 дерева – 40 см; 6 деревьев – 44 см); двух сырорастущих деревьев мягкой породы береза (диаметром ствола – 20 см); двух сырорастующих дерева твердой породы ясень (диаметром ствола – 16 см), расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который не пересекает границы земель государственного лесного фонда РФ, с учетом соответствующих сортиментарных и товарных таблиц для лесов, составляет 1 055 287 рублей. (т. 2 л.д. 94-96).

Аналогичного содержания сообщение Облкомприроды от 10 августа 2023 г. представлено последним в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела по ходатайству стороны обвинения и исследована в судебном заседании с участием сторон.

Актом осмотра территории от 29 октября 2020 г., в соответствии с которым, начальник отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района Волгограда Свидетель №7, ведущий специалист отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района Волгограда Свидетель №6, а также агроном МБУ «ЖКХ ТЗР Волгограда» Свидетель №4 провели обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Баумана, 12, в результате чего установлено, что в ходе производства земляных работ по устройству котлована на указанном участке выполнен снос следующих зеленых насаждений: вяз, береза, ясень, всего 13 шт., в акте приведены характеристики данных деревьев (в том числе, диаметр, возраст); при этом, на приложенных к акту фотоматериалах зафиксирована огороженная металлическим забором территория, на земляной поверхности которого часть поваленного дерева, с одной стороны которого – часть корневой системы, а также – груда веток и строительного мусора, несколько пней (т. 1 л.д. 28-32).

Протоколом явки с повинной от 31 января 2021 г., КУСП ОП-1 У МВД России по г. Волгограду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором ФИО3 собственноручно указал, что в период с октября по декабрь 2020 г. им осуществлялась «зачистка» территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на которой в ходе выполнения названных работ были уничтожены деревья, находившиеся в высушенном состоянии (т. 1 л.д. 199).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО3, возникшие в них противоречия были устранены в судебном заседании, в то время как иных существенных противоречий не содержат, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса.

Так, оглашенные в судебном заседания показания подсудимым были даны после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, а также – процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от них; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на подсудимого в момент их получения со стороны, в том числе лица, производившего допросы, в отсутствие каких-либо замечаний подсудимого и его защитника относительно как содержания отраженных в протоколах показаний, с которым, как следует из соответствующих граф протоколов, подсудимым был ознакомлен лично, так и порядка производства соответствующего следственного действия, что подтверждают подписи подсудимого и защитника; кроме того, данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами – в связи с чем суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на указанных показаниях.

Явка с повинной дана подсудимым после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, изложенные в ней сведения оглашенным в судебном заседании его показаниям не противоречат и не были оспорены им в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей обвинения, в том числе оглашенные в судебном заседании, также даны после разъяснения им положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по уголовному делу и ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом, каких-либо замечаний свидетелей, чьи показания были оглашены, как к процедуре допросов, так и к содержанию их показаний, с которыми они были ознакомлены, как следует из протоколов, по окончанию допросов, данные лица не имели; вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, стороной защиты о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Приведенные выше письменные доказательства также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений которого при их получении судом не установлено, и стороной защиты об обратном не заявлено.

В своей совокупности названные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину ФИО3 в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует действия последнего по ч. 3 ст. 260 УК РФ как повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3, взяв на себя по устной договоренности обязательства по уборке мусора на участке местности на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, которые также на основании устной договоренности поручил исполнять неустановленным нанятым им работникам, осуществляя контроль за деятельностью последних по уборке названной территории от мусора, обнаружил на прилегающей территории 13 не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев, которые могли мешать будущей застройке данного участка собственником, в связи с чем из личной заинтересованности, самостоятельно принял решение незаконно, в нарушение ст. 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. и ст.ст. 5 и 6 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», не имея порубочного билета, повредить их до степени прекращения роста, после чего, реализуя задуманное, по собственной инициативе дал нанятому им неустановленному водителю экскаватора, введя последнего в заблуждение относительно законности своих намерений, в том числе не сообщив ему об отсутствии у него (ФИО3) разрешения на снос указанных сырорастущих деревьев, соответствующее распоряжение, выполняя которое последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, при помощи имеющегося у него экскаватора повредил 13 сырорастущих деревьев, сломав их стволы до степени прекращения роста и выкопав их корни, в результате чего действиями ФИО3 указанным выше деревьям, не отнесенным к лесным насаждениям, причинен ущерб в особо крупном размере, рассчитанном на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 1 055 287 рублей 00 копеек.

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п. 15 и 17 постановления Пленума от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» о том, что предметом преступлений, предусмотренных ст.ст. 260-261 УК РФ, являются, в том числе деревья, произрастающие вне лесов (например, в черте города), включая те, что произросли без целенаправленных усилий человека; к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (ст. 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева); в то время как названным способ – слом экскаватором ствола дерева, корень которого впоследствии был выкопан – следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого и не противоречит иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как исполнителя названных преступных действий, суд учитывает положения ч. 2 ст. 33 УК РФ, а также установленные и указанные органом предварительного расследования в предъявленном подсудимому обвинении обстоятельства неосведомленности вышеназванного водителя экскаватора, которого ФИО3 ввел в заблуждение, относительно законности действий последнего, об отсутствии соответствующего разрешения; в то время как доказательств обратному в ходе судебного следствия не добыто, напротив, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого усматривается, что, дав указание нанятым им работникам о сносе деревьев, об отсутствии порубочного билета он (ФИО3) никому не сообщал.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого (в судебном заседании) о том, что решение о сносе деревьев им было принято в связи с тем, что деревья были «засохшими» и «мертвыми» и, таким образом, он «сделал добро», а, кроме того, он не знал о необходимости получения порубочного билета, в том числе для сноса деревьев на частной территории (что следует из оглашенных в судебном заседании его показаний).

Так, в соответствии с утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/442 и постановлением главы администрации г. Волгограда № 1231 от 24 сентября 2014 г. Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос зеленых насаждений на территории района Волгограда» (соответственно), снос зеленых насаждений как в случаях ведения градостроительной деятельности, так и санитарных рубок осуществляются исключительно на основании порубочного билета, выдаваемого администрацией района Волгограда по месту произрастания зеленых насаждений по результатам соблюдения установленных процедур, в соответствии с которыми, необходимым условием выдачи такого разрешения является предварительный осмотр заявляемых к сносу зеленых насаждений комиссией по организации озеленения администрации района Волгограда с составлением акта осмотра зеленых насаждений с указанием количества, видового, породного состава зеленых насаждений, предполагаемых к сносу их возраста и состояния; в то время как названные Правила не распространяются на отношения по созданию, содержанию и охране зеленых насаждений лишь на садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, занятых ботаническими садами, питомниками для выращивания посадочного материала, индивидуальной жилой застройкой (за исключением случаев осуществления градостроительной деятельности), личными подсобными хозяйствами, а также на отношения по охране лесов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, в том числе граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Соблюдение законов предполагает, что субъект правоотношений знает закон или имеет возможность в обычных условиях знать о нем. Такая возможность обеспечивается ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип официального опубликования законов и любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина; в то время как законы, которые нарушены ФИО3 при совершении преступления, и иные приведенные выше принятые в соответствии с ними нормативно-правовые акты были официально опубликованы.

Более того, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, усматривается, что деревья, указание о сносе которых им дано рабочим, были «живыми» и, располагаясь вокруг будущего котлована, могли мешать проезду и работе тяжелой техники при застройке участка, в связи с чем он решил снести и убрать их, что и сообщил Свидетель №2 на вопрос последнего о причинах сноса деревьев, ответив, что решил, что данные деревья лишние, поскольку мешали застройке участка, в связи с чем подлежат удалению с участка.

Вместе с тем, органом предварительного расследования установлено и среди обстоятельств предъявленного ФИО3 обвинения со ссылкой на постановление администрации Волгограда № 894 от 17 сентября 2020 г. указано, что в результате совершения преступления ФИО3 причинен особо крупный ущерб на сумму 6 468 020 рублей, в доказательство которого стороной обвинения представлен расчет департамента городского хозяйства администрации Волгограда, произведенный на основании утвержденной постановлением администрации Волгограда от 17 сентября 2020 г. № 894 методики расчета компенсационной стоимости в случаях повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений, сноса зеленых насаждений при осуществлении градостроительной деятельности, размера причиненного ущерба вследствие повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений на территории г. Волгограда (т. 1 л.д. 56-57).

Однако, в указанном выше п. 15 постановления Пленума от 18 октября 2012 г. Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в названной статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Такие таксы и методики утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которым установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 260 УК РФ, исчисляется в соответствии прилагаемыми таксами и методикой, особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными названным постановлением.

При этом, постановлением администрации Волгограда № 894 от 17 сентября 2020 г., как следует из его текста, в соответствии с федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Законом Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», а также решением Волгоградской городской Думы от 02 июля 2014 г. № 14/442 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда» утверждена методика расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений – стоимостной оценки зеленых насаждений, устанавливаемой для учета их ценности при сносе, повреждении или уничтожении, включая расходы на создание и содержание зеленых насаждений, а не размера ущерба в результате преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Так, согласно представленным стороной обвинения расчетам Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Облкомприроды) от 29 декабря 2022 г. и 10 августа 2023 г., сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений: девяти сырорастущих деревьев твердой породы вяз (диаметр ствола: 3 дерева – 40 см; 6 деревьев – 44 см); двух сырорастущих деревьев мягкой породы береза (диаметром ствола – 20 см); двух сырорастующих дерева твердой породы ясень (диаметром ствола – 16 см), расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который не пересекает границы земель государственного лесного фонда РФ, составляющая 1 055 287 рублей, исчислена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (т. 2 л.д. 94-96).

При этом, суд учитывает, что количественный и видовой состав незаконно снесенных в рамках настоящего дерева деревьев, и иные необходимые для расчета их характеристики установлены как заключением по результатам обследования зеленых насаждений по адресу: <...>, от 25 сентября 2020 г., так и актом осмотра территории от 29 октября 2020 г., что показаниям подсудимого (оглашенным в судебном заседании) о даче им указаний о сносе примерно 13 деревьев, конкретный видовой состав которых ему не известен, не противоречит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющейся агрономом, следует, что обнаруженные ею в ходе комиссионного осмотра соответствующей территории части снесенных зеленых насаждений, свидетельствовали о том, что на момент сноса они были жизнеспособными, то есть сырорастущими, тогда как суховершинистость и зараженность деревьев, о которых указано в заключении специалиста от 25 сентября 2020 г., могут быть устранены в результате соответствующих уходовых мероприятий, что также усматривается и из показаний свидетеля ФИО10, являющейся инженером по охране окружающей среды – экологом.

Вместе с тем, суд учитывает, что заключение специалиста от 25 сентября 2020 г. содержит сведения о «суховершинности» (то есть о высыхании лишь верхней части) ряда осмотренных специалистом деревьев и наличии у них признаков болезней, что само по себе о неудовлетворительном их состоянии не свидетельствует, тогда как сведения о нежизнеспособности данных деревьев в названном заключении отсутствуют.

Напротив, жизнеспособность незаконно снесенных в рамках настоящего дела деревьев подтверждена показаниями члена соответствующей комиссии по организации озеленения, проводившей осмотр территории – агронома МБУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда, чьи компетентность и доводы сторонами оспорены не оспорены; в то время как то обстоятельство, что в состав названной комиссии на момент осмотра 29 октября 2020 г. наряду с Свидетель №4 входили Свидетель №7 и Свидетель №6, равно как и их участие в проведенном осмотре следует из оглашенных в судебном заседании показаний последних, а также – исследованной копии акта осмотра от 29 октября 2020 г., который подписан от имени всех названных членов комиссии и утвержден руководителем администрации. При этом, соответствие действительности отраженных в акте сведений свидетель Свидетель №4 подтвердила в ходе ее допроса в судебном заседании, в то время как возникшие противоречия в ее показаниях объяснила давностью событий и значительным количеством осмотров, в которых она участвовала.

Более того, то обстоятельством, что на момент сноса деревья, которые ФИО3, осуществляя контроль за деятельностью нанятым им рабочих, видел сам, являлись «живыми» следует и из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в достоверности произведенного, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1730, расчета ущерба, который сторонами оспорен не был, и полагает необходимым уточнить обстоятельства совершенного ФИО3 преступления в соответствующей части, установив размер причиненного им ущерба в сумме 1 055 287 рублей 00 копеек, учитывая при этом, что указанное не изменит существа предъявленного подсудимому обвинения и не ухудшит его положение; в то время как исследованные по ходатайству сторон расчеты «компенсационной стоимости»: департамента городского хозяйства администрации Волгограда, произведенного со ссылкой постановление администрации Волгограда № 894 от 17 сентября 2020 г., на сумму 6 468 020 рублей (т. 1 л.д. 56-57) и специалиста от 8 августа 2022 г., произведенного со ссылкой на п. 11 утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/442 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда (т. 2 л.д. 51-65) – не принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба как не основанные на утвержденных Правительством Российской Федерации таксах и методиках, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что аналогичный произведенному департаментом городского хозяйства администрации Волгограда расчет, со ссылкой постановление администрации Волгограда № 894 от 17 сентября 2020 г., на сумму 6 468 020 рублей, содержится в предложении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 30 августа 2021 г. произвести названную выплату, адресованном директору ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет», признанного виновным в соответствующем правонарушении постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда 10 ноября 2020 г., копия которого была исследована в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (т. 1 л.д. 19-20); тогда как письмо Департамента от 30 августа 2021 г. являлось объектом осмотра по исследованному в судебном заседании протоколу осмотра документов от 31 января 2022 г.

Вопреки доводам защитника, какие-либо нарушения требований УПК РФ, исключающие возможность принятия судом итогового решения на основе обвинительного заключения по настоящему делу, не допущено, таковое содержит указанные в ст. 220 УПК РФ сведения, согласовано и утверждено надлежащими лицами.

Оснований полагать о наличии существенных нарушений при возбуждении настоящего уголовного дела также не имеется. Так, соответствующее постановление вынесено надлежащим должностным лицом, отражает сведения о поводе к возбуждению уголовного дела – рапорт должностного лица прокуратуры района о наличии признаков преступления – и основаниях: результатах соответствующей проверки прокуратуры района, которые содержатся в материалах рассматриваемого дела, в том числе рапорт помощника прокурора о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и сами материалы проверки. Неверное указание в постановлении о возбуждении уголовного дела должностного лица, составившего рапорт о наличии признаков преступления, а равно отсутствие в имеющемся в материалах проверки акте «проверки земельного участка» с данными о его собственнике, виде разрешенного использования и прилегающих к участку подъездных путей, отраженные и в иных материалах проверки, подписи одного составителей акта, указанные в постановлении о возбуждении дела выводы о наличии к тому повода и оснований не опровергает.

Оснований полагать о назначении в ходе предварительного расследования по настоящему делу и проведении экспертизы, заключение которой в материалах дела отсутствует (равно как и постановление о назначении какой-либо экспертизы) не имеется; о назначении по делу какой-либо экспертизы и об ознакомлении стороны защиты с таким постановлением последней не заявлено; в то время как составление отдельных процессуальных документов об ознакомлении стороны защиты в ходе следствия с запросом следователя специалисту (т. 2 л.д. 49) и заключением последнего (т. 2 л.д. 51-65), в которых (протоколах об ознакомлении) такой запрос от 1 августа 2022 г. и заключение от 8 августа 2022 г. поименованы как «постановление о назначении экспертизы» и заключение «эксперта» (т. 2 л.д. 50, 66) названного вывода не опровергает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и на момент рассмотрения дела фактически проживает на территории иного (не Волгоградской области) региона, где характеризуется положительно; холост, не имеет несовершеннолетних детей; имеет преклонного возраста нетрудоустроенную мать-пенсионера, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, и совершеннолетнего брата, имеющего инвалидность 2 группы, которым оказывает помощь; трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности; вместе с тем официально не трудоустроен и имеет непостоянный доход от осуществления фактической трудовой деятельности в качестве водителя-экспедитора в размере 28 000 – 32 000 рублей; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; военнообязанный; к административной ответственности за совершение однородных совершенному в рамках настоящего дела противоправных деяний не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины на стадии предварительного расследования по делу и признание фактических обстоятельств дела на стадии его судебного разбирательства, а также раскаяние в содеянном, преклонный возраст его матери и состояние здоровья последней и его брата, в том числе наличие у него инвалидности, оказание им помощи; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что заключалось в добровольной даче имевших такое значение полных правдивых показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе в ходе его допроса в качестве свидетеля и проверки показаний в качестве обвиняемого на месте, включая сведения о совершении преступления именно им и конкретном способе его совершения, на основании которых ФИО3 предъявлено обвинение; в то время как отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к последнему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и обстоятельств его совершения, приведенных выше данных о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, среди которых отсутствуют и каких-либо исключительные, связанные с целью и мотивами совершенного преступления, а также поведением подсудимого во время и после его совершения; принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи – суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в том числе о его замене альтернативным видом – принудительными работами; без дополнительного наказания.

При этом, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, включая то обстоятельство, что ранее к ответственности за совершение однородных противоправных деяний он не привлекался; принимая во внимание все обстоятельства по делу, среди которых предусмотренные как ч. 2 ст. 61 УК РФ, так и ч. 1 ст. 61 УК РФ (п. «и»), в то время как поименованные в ст. 63 УК РФ отсутствуют, а также факт совершения ФИО3 тяжкого преступления впервые и отношение последнего к совершенному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы и, таким образом, о применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая, при этом, отсутствие по делу препятствующих его назначению обстоятельств, в том числе указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением ряда предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При принятии, в соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ, решения о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по делу документы – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела к производству суда был принят иск прокурора в защиту интересов администрации Волгограда к подсудимому ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного совершенным им преступлением в размере 6 468 020 рублей 00 копеек.

В судебных прениях государственный обвинитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в то время как защитник последнего просил оставить иск без рассмотрения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является, в том числе юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу; потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением; гражданский иск в защиту интересов, в том числе муниципальных образований, может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в результате которого признанному по делу потерпевшему причинен материальный ущерб, нашла свое полное подтверждение, при этом судом на основании исследованных доказательств установлено, что размер такого ущерба составляет 1 055 287 рублей 00 копеек, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд полагает необходимым исковые требования прокурора в защиту интересов администрации Волгограда к подсудимому ФИО3 удовлетворить частично, взыскав с последнего в пользу администрации Волгограда в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 1 055 287 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд учитывает, что, в связи с допущенными нарушениями Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской областной думы, выразившимися в необеспечении в октябре 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Свет» сохранность снесенных в отсутствие соответствующего разрешения зеленых насаждений (13 деревьев) при производстве работ по обустройству котлована на земельном участке по адресу: <...>, названное Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области от административной ответственности, после чего, 30 августа 2021 г., Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в адрес последнего направлено требование о возмещении суммы компенсационной стоимости соответствующих зеленых насаждений в размере 6 468 020 рублей.

При этом, арест, наложенный в ходе предварительного расследования по делу на имущество подсудимого постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда № 3/6-172/2022 от 15 апреля 2022 г., а именно на денежные средства находящиеся на банковских счетах на имя ФИО3, надлежит сохранить в части денежной суммы в размере 1 055 287 рублей 00 копеек, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска до его исполнения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в названный орган в установленные им дни для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – признанные вещественным доказательством по делу документы – хранить в материалах дела.

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов администрации Волгограда к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Волгограда в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 055 287 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Волгограда в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере, превышающем 1 055 287 рублей 00 копеек, прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда отказать.

Арест, наложенный постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 апреля 2022 г. на денежные средства находящиеся на банковских счетах/картах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Совкомбанк» «Центральный», расположенном по адресу: 633011, АДРЕС ИЗЪЯТ, банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Карачаево-Черкесский региональный, расположен по адресу: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, АДРЕС ИЗЪЯТ, банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Сбербанк России» Карачаево-Черкесское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, АДРЕС ИЗЪЯТГ, сохранить в части денежной суммы в размере 1 055 287 рублей 00 копеек, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска до его исполнения в указанной части.

Денежные средства в размере, превышающем 1 055 287 рублей 00 копеек, находящиеся на банковских счетах/картах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Совкомбанк» «Центральный», расположенном по адресу: 633011, АДРЕС ИЗЪЯТ, банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Карачаево-Черкесский региональный, расположен по адресу: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, АДРЕС ИЗЪЯТ, банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Сбербанк России» Карачаево-Черкесское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, АДРЕС ИЗЪЯТГ, освободить от ареста, наложенного постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк