< >
УИД 35RS0001-02-2023-002250-49
№ 2-3179/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
с участием представителя истца Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Северсталь» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Северсталь» обратилось с выше названным иском. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа. Стоимость комнаты по договору составила 278 000 рублей, на данную сумму покупателю предоставлена рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязалась оплачивать ежемесячные платежи в размере 3309 руб. 52 коп.
Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Северсталь».
Свои обязательства по договору купли-продажи ФИО1 не исполнила. За период с даты заключения договора произвела лишь платежи на общую сумму 12 119 руб. 04 коп. В настоящее время задолженность составляет 265 880 руб. 96 коп.
Истец, с учетом изменения в ходе рассмотрения дела исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в общем размере 265 880 руб. 96 коп., судебные расходы; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату 19 в <адрес> в <адрес>, кадастровый №; определить начальную цену реализации предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности», то есть в размере 304000 руб.; определить способ реализации предмета залога - реализация на публичных торгах.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Северсталь» Й. измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.
В силу ст. ст. 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа на приобретение предмета ипотеки - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комн.19.
Согласно условий договора стоимость комнаты по договору составила 278 000 рублей, на данную сумму ответчику предоставлена рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась оплачивать ежемесячные платежи в размере 3309 руб. 52 коп.
Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
По расчету истца задолженность по договору составляет 265 880 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения не представлено.
Исковые требования о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца суд полагает необходимым обратить взыскание на комнату по адресу: <адрес>, комн.19., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 304 000 рублей (=380000*80%), определенной в размере 80% от установленной на основании отчета об оценке № ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.; а также подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 5858 руб. 81 коп..
Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Северсталь» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Северсталь» (< >) задолженность по договору купли-продажи в сумме 265880 руб. 96 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 жилое помещение – комнату площадью 13,9 кв.м. в <адрес> в <адрес> (кадастровый №), посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере 304 000 руб..
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Северсталь» (< >) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб..
Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5858 руб. 81 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2023 года.
Судья < > Т.В. Шатрова